Telegram Group & Telegram Channel
Суд Петербурга запросил видеозаписи с избирательного участка, где у Вишневского оказалось «аномально» мало голосов

Смольнинский районный суд Петербурга постановил запросить видеозаписи с избирательного участка № 2247 в Центральном районе, где у депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского на минувших выборах оказалось всего семь голосов. Об этом «Фонтанке» 5 октября сообщил сам парламентарий по завершению заседания.

По его словам, речь идет о небольшом фрагменте с 3:15 до 4:15, когда по итогу трехдневнего голосования подписывали оба протокола в Государственную думу и городской парламент.

«Это небольшой фрагмент, и, конечно, его недостаточно. Со своей стороны мы будем также запрашивать видеозапись с момента окончания голосования и начала подсчета и до подписания протокола», — сказал Вишневский в разговоре с «Фонтанкой».

На заседании, по словам депутата, представители городской избирательной комиссии, УИК и ТИК «бились, чтобы не дать истребовать никакие доказательства».

В частности, суд не принял в качестве доказательства административный коллективный иск 20 избирателей, которые утверждают, что голосовали на участке за «того самого» Вишневского. Заседание по иску сегодня рассматривается отдельно.

«На этом участке имело место одно из двух — или массовые галлюцинации избирателей, которым показалось, что они за меня голосовали, или массовые фальсификации. Я склоняюсь к последнему», — добавил он.

Заседание по иску депутата об отмене итогов голосования на УИК № 2247 отложили на 8 октября.

Как рассказывала «Фонтанка», на участке № 2247 на минувших выборах в городской парламент за «яблочника», по итогам подсчета, проголосовали всего семь человек, когда у его оппонента, «единороса» Александра Ржаненкова, оказалось почти 549 голосов. Подобный результат выделялся на фоне других участков, где Вишневский набрал больше Ржаненкова. Ко всему прочему, как отмечает оппозиционер, странным кажется то, что избиратели на этом участке активно голосовали за партию «Яблоко», однако свои голоса якобы не отдали за представителя этой партии.

https://www.fontanka.ru/2021/10/05/70175921/?from=yanews&utm_source=tg



group-telegram.com/fontanka_spb/175470
Create:
Last Update:

Суд Петербурга запросил видеозаписи с избирательного участка, где у Вишневского оказалось «аномально» мало голосов

Смольнинский районный суд Петербурга постановил запросить видеозаписи с избирательного участка № 2247 в Центральном районе, где у депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского на минувших выборах оказалось всего семь голосов. Об этом «Фонтанке» 5 октября сообщил сам парламентарий по завершению заседания.

По его словам, речь идет о небольшом фрагменте с 3:15 до 4:15, когда по итогу трехдневнего голосования подписывали оба протокола в Государственную думу и городской парламент.

«Это небольшой фрагмент, и, конечно, его недостаточно. Со своей стороны мы будем также запрашивать видеозапись с момента окончания голосования и начала подсчета и до подписания протокола», — сказал Вишневский в разговоре с «Фонтанкой».

На заседании, по словам депутата, представители городской избирательной комиссии, УИК и ТИК «бились, чтобы не дать истребовать никакие доказательства».

В частности, суд не принял в качестве доказательства административный коллективный иск 20 избирателей, которые утверждают, что голосовали на участке за «того самого» Вишневского. Заседание по иску сегодня рассматривается отдельно.

«На этом участке имело место одно из двух — или массовые галлюцинации избирателей, которым показалось, что они за меня голосовали, или массовые фальсификации. Я склоняюсь к последнему», — добавил он.

Заседание по иску депутата об отмене итогов голосования на УИК № 2247 отложили на 8 октября.

Как рассказывала «Фонтанка», на участке № 2247 на минувших выборах в городской парламент за «яблочника», по итогам подсчета, проголосовали всего семь человек, когда у его оппонента, «единороса» Александра Ржаненкова, оказалось почти 549 голосов. Подобный результат выделялся на фоне других участков, где Вишневский набрал больше Ржаненкова. Ко всему прочему, как отмечает оппозиционер, странным кажется то, что избиратели на этом участке активно голосовали за партию «Яблоко», однако свои голоса якобы не отдали за представителя этой партии.

https://www.fontanka.ru/2021/10/05/70175921/?from=yanews&utm_source=tg

BY Фонтанка. Петербург Онлайн


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/fontanka_spb/175470

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free NEWS The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from sg


Telegram Фонтанка. Петербург Онлайн
FROM American