Тимлид Очевидность | Евгений Антонов

Восьмой месяц. Практика принятия решений

Прошел восьмой месяц курса Стратоплана «Руководитель отдела». Последний впереди.

Контент первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого месяцев я описывал ранее.


Не знаю, насколько это специально продуманная структура в программе обучения, нам это явно не проговаривали, но уже не первый раз за эти 8 месяцев замечал, что некоторые темы как будто бы дублируются с предыдущими месяцами.

То ли это нужно для углубленного рассмотрения материала, то ли это метод интервальных повторений, то ли что-то еще. Ну, может, в комментарии причастные ребята придут и расскажут.

В общем, тема про принятия решений была в каких-то первых месяцах. Но там это затрагивалось мимоходом, а тут все три дня.

База
- В подобной теме не обойтись без набора когнитивных искажений, типа выборочного обоснования, когда ты во всем ищешь подтверждения именно своей точки зрения. Особенно интересно такое замечать на людях, которые своим успехом и деньгами завязаны на конкретной метрике, спущенной выше. Они выдают интересные идеологические кульбиты, лишь бы обосновать нужность решения, которое будет целевую метрику растить 🙂
- Перфекционизм и страхи ошибки, потери контроля и непопулярности – тоже важные составляющие в том, как и какие решения мы принимаем.
- Важность логики и критического мышления. Для него даже вывели алгоритм, который, я думаю, пригодится каждому, кто получает какие-то предложения что-то сделать, взять новый проект, купить вещь или просто читает новости:
1. К чему обращается информация (когниции или эмоции)?
2. Интерпретация (в чем суть? Какую мысль пытаются донести?)
3. Анализ (Каковы доказательства?)
4. Умозаключение (Вытекает ли мысль из доказательств?)
5. Оценка (Реальны ли эти доказательства?)
6. Системный взгляд (Каким образом доказательства были узнаны?)
7. Самокритика (Что все это может значить еще? Какой еще вывод мы можем сделать на основании этих фактов?)
Особенно я стараюсь обращать внимание на логику причинно-следственных связей и попытку давления на эмоции.

Интересное
- Я уже недавно приносил ссылку на социальный эксперимент про то, что под давлением группы индивид публично признает то, что очевидно неправда.
- Метод наоборот, или как ухудшить. Это вроде кажется очень очевидной штукой, но лично мне такое помогает посмотреть на ситуацию под другим углом и сгенерить полезные решения. Хотя по сути мы просто немного переформулируем изначальную постановку вопроса об улучшении ситуации.
1. Что нужно продолжить делать, чтобы ситуация не изменилась к лучшему/ухудшилась?
2. Что из этого входило в ваши планы?
3. Что мы можем теперь изменить?
И получается, что я вместо того, чтобы думать в направлении улучшения, я осматриваю ситуацию с другой стороны, понимаю, что её ухудшает, и в конечном счете прихожу к целевому решению по улучшению.

У меня такая штука работает и с вопросом «какую целевую жизнь вы видите для себя через 2-3-5 лет?». Я впадаю в ступор и придумать не могу. Но если спросить «если представить, что через 2-3-5 лет вы делаете то же самое, что и сейчас, насколько вас это устраивает?» Я уже начинаю прикидывать, что мне не нравится и что я хотел бы изменить.

Если резюмировать, то, кажется, тема простая – бери да решай. Но иногда нам нужно немного сойти с привычных и накатанных рельс, чтобы что-то ценное придумать. А еще нас будут сбивать и наши когнитивные искажения, и чужая манипуляция, которую можно и нужно выявлять и развеивать критическим мышлением.

www.group-telegram.com/sg/general_it_talks.com/858

4.4K viewsedited  May 8 at 08:09

Восьмой месяц. Практика принятия решений

Прошел восьмой месяц курса Стратоплана «Руководитель отдела». Последний впереди.

Контент первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого месяцев я описывал ранее.


Не знаю, насколько это специально продуманная структура в программе обучения, нам это явно не проговаривали, но уже не первый раз за эти 8 месяцев замечал, что некоторые темы как будто бы дублируются с предыдущими месяцами.

То ли это нужно для углубленного рассмотрения материала, то ли это метод интервальных повторений, то ли что-то еще. Ну, может, в комментарии причастные ребята придут и расскажут.

В общем, тема про принятия решений была в каких-то первых месяцах. Но там это затрагивалось мимоходом, а тут все три дня.

База
- В подобной теме не обойтись без набора когнитивных искажений, типа выборочного обоснования, когда ты во всем ищешь подтверждения именно своей точки зрения. Особенно интересно такое замечать на людях, которые своим успехом и деньгами завязаны на конкретной метрике, спущенной выше. Они выдают интересные идеологические кульбиты, лишь бы обосновать нужность решения, которое будет целевую метрику растить 🙂
- Перфекционизм и страхи ошибки, потери контроля и непопулярности – тоже важные составляющие в том, как и какие решения мы принимаем.
- Важность логики и критического мышления. Для него даже вывели алгоритм, который, я думаю, пригодится каждому, кто получает какие-то предложения что-то сделать, взять новый проект, купить вещь или просто читает новости:
1. К чему обращается информация (когниции или эмоции)?
2. Интерпретация (в чем суть? Какую мысль пытаются донести?)
3. Анализ (Каковы доказательства?)
4. Умозаключение (Вытекает ли мысль из доказательств?)
5. Оценка (Реальны ли эти доказательства?)
6. Системный взгляд (Каким образом доказательства были узнаны?)
7. Самокритика (Что все это может значить еще? Какой еще вывод мы можем сделать на основании этих фактов?)
Особенно я стараюсь обращать внимание на логику причинно-следственных связей и попытку давления на эмоции.

Интересное
- Я уже недавно приносил ссылку на социальный эксперимент про то, что под давлением группы индивид публично признает то, что очевидно неправда.
- Метод наоборот, или как ухудшить. Это вроде кажется очень очевидной штукой, но лично мне такое помогает посмотреть на ситуацию под другим углом и сгенерить полезные решения. Хотя по сути мы просто немного переформулируем изначальную постановку вопроса об улучшении ситуации.
1. Что нужно продолжить делать, чтобы ситуация не изменилась к лучшему/ухудшилась?
2. Что из этого входило в ваши планы?
3. Что мы можем теперь изменить?
И получается, что я вместо того, чтобы думать в направлении улучшения, я осматриваю ситуацию с другой стороны, понимаю, что её ухудшает, и в конечном счете прихожу к целевому решению по улучшению.

У меня такая штука работает и с вопросом «какую целевую жизнь вы видите для себя через 2-3-5 лет?». Я впадаю в ступор и придумать не могу. Но если спросить «если представить, что через 2-3-5 лет вы делаете то же самое, что и сейчас, насколько вас это устраивает?» Я уже начинаю прикидывать, что мне не нравится и что я хотел бы изменить.

Если резюмировать, то, кажется, тема простая – бери да решай. Но иногда нам нужно немного сойти с привычных и накатанных рельс, чтобы что-то ценное придумать. А еще нас будут сбивать и наши когнитивные искажения, и чужая манипуляция, которую можно и нужно выявлять и развеивать критическим мышлением.

BY Тимлид Очевидность | Евгений Антонов