Про эффективность санкций смотрю итоговый блог на сайте минфина США. Десяток графиков, достаточно общие выводы, ничего судьбоносного. Понятно, что абсолютно рекламная история – «как хорошо работают санкции». Но есть много любопытных деталек.
1️⃣Цели. Никаких тебе «в клочья», «остановить войну», «нанести поражение», «сделать невозможным» и все, что было в повестке 2022-начала 2023. «Осложнить и удорожить ведение боевых действий», «ухудшить долгосрочные прогнозы экономического роста» и все вот такое, опрокинутое даже не в ближайшее или среднесрочное будущее, а в некую «стратегическую перспективу», где Россия «столкнется с последствиями». Отдельной целью объявляется «ассиметричность». То есть мы – Запад – «причиняем вред», сами не «сталкиваясь с нежелательными последствиями». И тут же – отдельный отчетный момент – предмет для гордости: «США и их союзники предпринимают инновационные меры по защите мировой экономики от нежелательных последствий санкционной политики». Детали «инноваций» не раскрываются.
2️⃣ВВП. Признается, что ВВП вышел на рост в 2023-м и перекрыл «довоенные показатели». Но для того, чтобы показать, как это плохо на самом деле, вводятся два графика – «ожидаемый рост ВВП без санкций» (который был бы разумеется выше) и «рост ВВП стран-производителей нефти», который в нынешней ситуации тоже стабильно высокий. Но это конечно классическая «уловка – 22». Если бы не санкции, то бардака бы на рынках не было и нефтепроизводящие страны не получили бы такой гандикап. Соответственно и не было бы ни у них, ни у «теоретической бессанкционной России» возможности растить ВВП такими темпами, как он рос бы в условиях санкций. Но это я придираюсь, безусловно.
3️⃣Уехавшие. Самый интересный график. (Мы тут не достоверность оцениваем, а то, как ребята это «видят»). В нем демонстрируется, что минимальная эмиграция была в нулевых до 2012 года – порядка 100 тыс в год. Потом с 14-го составляла 300 – 500 тыс. в год с максимумом в ковидном 2020-м – те самые 500. В опять же ковидном 2021-м упала до докрымского уровня чтобы возрасти драматически в 2022-м и снова упасть до средних показателей 2010-х в 2023-м. Аномальными выглядят два года - 2021 (низко), 2022 (высоко). В среднем эмиграция из России держится с 2014-го примерно на одном уровне и это любопытно, нуждается в отдельном анализе, но не подтверждает основной вывод раздела, что благодаря «санкциям» русские взяли и проголосовали ногами.
4⃣По курсу рубля фиксируется очевидное 20% падение, но внезапно (во всей статье все, что нравится приписывается исключительно санкциям, а тут вдруг нет) говорится, что падение курса не может быть критерием эффективности санкций, а является следствием собственной экономической политики правительства России. Однако это типа «неплохо», потому что удорожает и делает менее доступным импорт, который, как показано на одном из графиков также уконтрапупить не удалось. Трехмесячное скользящее среднее вертится вокруг показателей 2021-го года и по экспорту, и по импорту. Также и падение нефтегазовых доходов американцы не склонны связывать с введением потолка цены: потолок этот делает некоторый вклад, но главная причина – в «снижении цен по сравнению с историческими максимумами 2022 года в связи со стабилизацией рынков».
Документ забавный, как любой нарратив, описываемый старым добрым анекдотом про различия «практически» и «теоретически». Буквально «теоретически мы с помощью выверенных качественных мер уничтожили российскую экономику, не нанеся вреда экономике мировой», зато «практически ждать результатов придется много лет, когда накопившиеся системные перекосы в стоимости государственной политики и доходах, на рынке труда и в экспорте энергоносителей» приведут таки российскую экономику в то состояние, на которое мы рассчитывали».
Про эффективность санкций смотрю итоговый блог на сайте минфина США. Десяток графиков, достаточно общие выводы, ничего судьбоносного. Понятно, что абсолютно рекламная история – «как хорошо работают санкции». Но есть много любопытных деталек.
1️⃣Цели. Никаких тебе «в клочья», «остановить войну», «нанести поражение», «сделать невозможным» и все, что было в повестке 2022-начала 2023. «Осложнить и удорожить ведение боевых действий», «ухудшить долгосрочные прогнозы экономического роста» и все вот такое, опрокинутое даже не в ближайшее или среднесрочное будущее, а в некую «стратегическую перспективу», где Россия «столкнется с последствиями». Отдельной целью объявляется «ассиметричность». То есть мы – Запад – «причиняем вред», сами не «сталкиваясь с нежелательными последствиями». И тут же – отдельный отчетный момент – предмет для гордости: «США и их союзники предпринимают инновационные меры по защите мировой экономики от нежелательных последствий санкционной политики». Детали «инноваций» не раскрываются.
2️⃣ВВП. Признается, что ВВП вышел на рост в 2023-м и перекрыл «довоенные показатели». Но для того, чтобы показать, как это плохо на самом деле, вводятся два графика – «ожидаемый рост ВВП без санкций» (который был бы разумеется выше) и «рост ВВП стран-производителей нефти», который в нынешней ситуации тоже стабильно высокий. Но это конечно классическая «уловка – 22». Если бы не санкции, то бардака бы на рынках не было и нефтепроизводящие страны не получили бы такой гандикап. Соответственно и не было бы ни у них, ни у «теоретической бессанкционной России» возможности растить ВВП такими темпами, как он рос бы в условиях санкций. Но это я придираюсь, безусловно.
3️⃣Уехавшие. Самый интересный график. (Мы тут не достоверность оцениваем, а то, как ребята это «видят»). В нем демонстрируется, что минимальная эмиграция была в нулевых до 2012 года – порядка 100 тыс в год. Потом с 14-го составляла 300 – 500 тыс. в год с максимумом в ковидном 2020-м – те самые 500. В опять же ковидном 2021-м упала до докрымского уровня чтобы возрасти драматически в 2022-м и снова упасть до средних показателей 2010-х в 2023-м. Аномальными выглядят два года - 2021 (низко), 2022 (высоко). В среднем эмиграция из России держится с 2014-го примерно на одном уровне и это любопытно, нуждается в отдельном анализе, но не подтверждает основной вывод раздела, что благодаря «санкциям» русские взяли и проголосовали ногами.
4⃣По курсу рубля фиксируется очевидное 20% падение, но внезапно (во всей статье все, что нравится приписывается исключительно санкциям, а тут вдруг нет) говорится, что падение курса не может быть критерием эффективности санкций, а является следствием собственной экономической политики правительства России. Однако это типа «неплохо», потому что удорожает и делает менее доступным импорт, который, как показано на одном из графиков также уконтрапупить не удалось. Трехмесячное скользящее среднее вертится вокруг показателей 2021-го года и по экспорту, и по импорту. Также и падение нефтегазовых доходов американцы не склонны связывать с введением потолка цены: потолок этот делает некоторый вклад, но главная причина – в «снижении цен по сравнению с историческими максимумами 2022 года в связи со стабилизацией рынков».
Документ забавный, как любой нарратив, описываемый старым добрым анекдотом про различия «практически» и «теоретически». Буквально «теоретически мы с помощью выверенных качественных мер уничтожили российскую экономику, не нанеся вреда экономике мировой», зато «практически ждать результатов придется много лет, когда накопившиеся системные перекосы в стоимости государственной политики и доходах, на рынке труда и в экспорте энергоносителей» приведут таки российскую экономику в то состояние, на которое мы рассчитывали».
Ну или не приведут🤷.
BY Глебсмит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from sg