ЗЛОДЕЙ-ЦЕНЗОР, КАК РАБОТАЛА ЦЕНЗУРА ВО ФРАНЦИИ XVIII в.
Все мы привыкли воспринимать цензуру как нечто ужасное и нарушающее права человека на свободу высказывания. Цензура стоит в ряду слов, связанные с тоталитаризмом, диктатурой и т.п. А сами цензоры это бесчеловечные существа, винтики системы, которые ничего не значат, но всегда ли так было? И было ли вообще?
Цензура была всегда, но именно с развитием книгопечатания цензор стал неотъемлемой частью самого произведения. Франция XVIII века это бум эпохи Просвещения, то, что в последствии вылилось в великую французскую революцию. В это время было написано огромное количество книг, которые, соответственно, должны были пройти цензуру, чтобы продаваться официально.
За предоставление права печати и цензуру отвечало Управление книготорговли, которая, с приходом директора Мальзерба в 1750 г., стала более либеральной. Благодаря этому многие работы смогли увидеть свет, но это так же и развязывало руки цензурам, от которых многое зависело.
Что делал цензор? После принятия рукописи он обязан прочитать её всю, ставя подпись под каждую страницу, а после написать рапорт о всей работе и вынести вердикт. Зачастую рапорт так же сопровождался собственными мыслями и эмоциями от книги. После прочтения цензуром есть три дорого, по которым могла пойти рукопись: 1) Получить официальную апробацию и поступить в печать 2) Получить отказ в официальной публикации (может издаваться нелегально) 3) Книга могла получить «Молчаливое дозволение», её печать не будет запрещена, но и официально не разрешена.
Именно третий вариант получил распространение при Мальзербе и его приемнике де Сартине. Этот вариант позволял читателям получать современные работы, которые не совсем вписывались в конъюнктуру. «Если бы человек читал только те книги, которые сразу выходили с официальной апробацией правительства, то он отстал бы от своих современников почти на сто лет» – пишет Мальзерб.
Хотя цензура и была либеральной, но это не значит, что она была легкомысленной. Тот факт, что имя цензора будет напечатано на титульном листе книги, ставила самого цензора в положение, когда книга должна быть не просто правильной, но и хорошей. Во многих рапортах отказ от печати рукописи как причина указывались: «множество орфографических ошибок», «Это вообще не книга... Его аргументы слабы и поверхностны», «произведение наносит ущерб чести французской литературе» и т.д.
Книга могла быть не напечатана просто потому что цензору может не понравится стиль автора, сюжет романа или аргументы. Из-за прихоти цензора множество работ не было напечатано официально. Цензор оставлял за собой право печати, он был главным в этой инстанции.
Никто не хотел портить свою репутацию цензурированием и разрешением на печать плохой книги. Тем более, когда сам цензор работал лишь ради той самой репутации. Из 128 цензоров в 1764 г. получила жалование лишь 34 (и то небольшое). На что же они жили? Зачастую цензоры сами были авторами, которые благодаря своей работе могли обходить некоторые процедуры и печатать свои работы.
Цензура во Франции XVIII века это не обезличенная машина, не некий монстр, пожирающий неверные работы, но завязанный на человеке процесс, который достаточно либерально относится к книгам, если они не являлись откровенной проблемой для власти и церкви.
ЗЛОДЕЙ-ЦЕНЗОР, КАК РАБОТАЛА ЦЕНЗУРА ВО ФРАНЦИИ XVIII в.
Все мы привыкли воспринимать цензуру как нечто ужасное и нарушающее права человека на свободу высказывания. Цензура стоит в ряду слов, связанные с тоталитаризмом, диктатурой и т.п. А сами цензоры это бесчеловечные существа, винтики системы, которые ничего не значат, но всегда ли так было? И было ли вообще?
Цензура была всегда, но именно с развитием книгопечатания цензор стал неотъемлемой частью самого произведения. Франция XVIII века это бум эпохи Просвещения, то, что в последствии вылилось в великую французскую революцию. В это время было написано огромное количество книг, которые, соответственно, должны были пройти цензуру, чтобы продаваться официально.
За предоставление права печати и цензуру отвечало Управление книготорговли, которая, с приходом директора Мальзерба в 1750 г., стала более либеральной. Благодаря этому многие работы смогли увидеть свет, но это так же и развязывало руки цензурам, от которых многое зависело.
Что делал цензор? После принятия рукописи он обязан прочитать её всю, ставя подпись под каждую страницу, а после написать рапорт о всей работе и вынести вердикт. Зачастую рапорт так же сопровождался собственными мыслями и эмоциями от книги. После прочтения цензуром есть три дорого, по которым могла пойти рукопись: 1) Получить официальную апробацию и поступить в печать 2) Получить отказ в официальной публикации (может издаваться нелегально) 3) Книга могла получить «Молчаливое дозволение», её печать не будет запрещена, но и официально не разрешена.
Именно третий вариант получил распространение при Мальзербе и его приемнике де Сартине. Этот вариант позволял читателям получать современные работы, которые не совсем вписывались в конъюнктуру. «Если бы человек читал только те книги, которые сразу выходили с официальной апробацией правительства, то он отстал бы от своих современников почти на сто лет» – пишет Мальзерб.
Хотя цензура и была либеральной, но это не значит, что она была легкомысленной. Тот факт, что имя цензора будет напечатано на титульном листе книги, ставила самого цензора в положение, когда книга должна быть не просто правильной, но и хорошей. Во многих рапортах отказ от печати рукописи как причина указывались: «множество орфографических ошибок», «Это вообще не книга... Его аргументы слабы и поверхностны», «произведение наносит ущерб чести французской литературе» и т.д.
Книга могла быть не напечатана просто потому что цензору может не понравится стиль автора, сюжет романа или аргументы. Из-за прихоти цензора множество работ не было напечатано официально. Цензор оставлял за собой право печати, он был главным в этой инстанции.
Никто не хотел портить свою репутацию цензурированием и разрешением на печать плохой книги. Тем более, когда сам цензор работал лишь ради той самой репутации. Из 128 цензоров в 1764 г. получила жалование лишь 34 (и то небольшое). На что же они жили? Зачастую цензоры сами были авторами, которые благодаря своей работе могли обходить некоторые процедуры и печатать свои работы.
Цензура во Франции XVIII века это не обезличенная машина, не некий монстр, пожирающий неверные работы, но завязанный на человеке процесс, который достаточно либерально относится к книгам, если они не являлись откровенной проблемой для власти и церкви.
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from sg
