«Если темпы проблемы растут настолько стремительно, что удваиваются каждый час, то... Извините, а сколько времени? А, ясно, всё уже кончено»
Страх перед ИИ интеллектом теплится в умах людей уже достаточно давно, но именно сейчас, когда на собственном опыте видим скорость развития технологий, мы можем понять, что проблема, которая находилась где-то далеко, уже стоит у порога. Все мы смотрели в детстве и фильмы «Терминатор», и фильмы «Матрица», что усугубляет ситуацию, делая этот страх наглядным. Но несколько же он обоснован? Или же это просто фикция, внушённая нам массовой культурой?
В последние 10 лет вышло большое количество интересных работ, связанные с проблемой ИИ, в частности то, что нас интересует больше всего – восстание сверх-ИИ. Но мы иногда забываем, что почва, которая сейчас даёт такие плоды, культивировалась сотню лет. Первое упоминание роботов (хотя то, как они представлены в произведении, сейчас называют андроидами) случилось в 1920 году в пьесе Карела Чапека «R.U.R.» и что занимательно, первое же упоминание роботов, обладающие ИИ – связанна с их восстанием против людей.
Уже с самого зарождения понимания идеи ИИ связано с первобытным страхом перед ним, задолго до фильмов Кэмерона и братьев Вачовски. Человек всегда боится двух вещей: то, чего не понимает и то, что понимает слишком хорошо. ИИ объединил в себе оба этих страха, как столь отдаленного от человеческого понимания и столь близкого, как сам человек. Человек боится ИИ, потому что, больше всего не свете, человек боится человека. Мы создали пенициллин, мы создали автомат, мы создали законы, мы создали ядерную бомбу, такая человеческая двойственность зарождает страх перед новым людским творением – ИИ.
Заранее отвечу на вопросы, поставленные в начале рассуждения: да, этот страх обоснован, но одновременно и является продуктом массовой культуры. Вот такой двойственный ответ, сейчас и вправду наш страх базируется, в большинстве своем, на продукте культуры, которую мы же и создали. Но хочу вас обрадовать, или огорчить, как вам угодно, общество принимает меры предосторожности для недопущения подобных ситуаций, которые случились, к примеру, в рассказе «у меня нет рта, но я должен кричать» (про него выйдет отдельный пост).
В 2014 году вышла книга Ника Бострома «Сверхинтеллект», которая сразу стала крайне популярной, её читали и советовали все, кто хоть как-то задействован в сфере ИИ, от Илона Маска до Стивена Хокинга. В ней разбираются как и проблемы сверх-ИИ, так и варианты решения. Одними из решений (хотя Бостром и уточняет, что это лишь малое, что мы можем сделать) – это международный контроль и контроль на этапе проектирования. Это методы уже вышли из страниц книги и воплотились в жизнь.
В 2024 году ЕС выпустила «Закон об ИИ», регламентирующий создание и распространение ИИ, разделяя его на степени опасности и запрещая исследования в области опасных стадий. В Китае, стране, которая сейчас стремительными темпами движется к лидерству в технологической гонке по созданию ИИ, в 2019 году были опубликованы «Пекинские принципы ИИ», а в 2023 «Закон о генеративном ИИ», которые регулируют разработку ИИ, выполняя принцип открытости алгоритмов, для выявления опасных мест.
«Раз не только массовое общество, но и правительства озабочены данной проблемой, значит страх этот имеет под собой почву» – воскликнете вы. Но задумайтесь: часто ли вы думаете о проблемах потепления? О проблемах падения метеоритов? И о множества других проблем, которые, конечно же, являются актуальными, но словно выдвинуты за пределы круга страхов, а иногда даже вызывают смех. Тут вся суть не в самой проблеме, а о том, насколько она громкая, кричащая, а главное – насколько она отзывается в сердцах людей. Ведь, как я ранее говорил, страх перед ИИ – это первобытный человеческий страх перед неизвестным, таким завораживающим и отталкивающим одновременно.
А вы что думаете?
А, извините, вы же не боитесь ИИ. Всё это дурость и не стоит вашего внимания. Ну да, вы правы... Но хотел бы у вас спросить последнее: сколько сейчас времени?
«Если темпы проблемы растут настолько стремительно, что удваиваются каждый час, то... Извините, а сколько времени? А, ясно, всё уже кончено»
Страх перед ИИ интеллектом теплится в умах людей уже достаточно давно, но именно сейчас, когда на собственном опыте видим скорость развития технологий, мы можем понять, что проблема, которая находилась где-то далеко, уже стоит у порога. Все мы смотрели в детстве и фильмы «Терминатор», и фильмы «Матрица», что усугубляет ситуацию, делая этот страх наглядным. Но несколько же он обоснован? Или же это просто фикция, внушённая нам массовой культурой?
В последние 10 лет вышло большое количество интересных работ, связанные с проблемой ИИ, в частности то, что нас интересует больше всего – восстание сверх-ИИ. Но мы иногда забываем, что почва, которая сейчас даёт такие плоды, культивировалась сотню лет. Первое упоминание роботов (хотя то, как они представлены в произведении, сейчас называют андроидами) случилось в 1920 году в пьесе Карела Чапека «R.U.R.» и что занимательно, первое же упоминание роботов, обладающие ИИ – связанна с их восстанием против людей.
Уже с самого зарождения понимания идеи ИИ связано с первобытным страхом перед ним, задолго до фильмов Кэмерона и братьев Вачовски. Человек всегда боится двух вещей: то, чего не понимает и то, что понимает слишком хорошо. ИИ объединил в себе оба этих страха, как столь отдаленного от человеческого понимания и столь близкого, как сам человек. Человек боится ИИ, потому что, больше всего не свете, человек боится человека. Мы создали пенициллин, мы создали автомат, мы создали законы, мы создали ядерную бомбу, такая человеческая двойственность зарождает страх перед новым людским творением – ИИ.
Заранее отвечу на вопросы, поставленные в начале рассуждения: да, этот страх обоснован, но одновременно и является продуктом массовой культуры. Вот такой двойственный ответ, сейчас и вправду наш страх базируется, в большинстве своем, на продукте культуры, которую мы же и создали. Но хочу вас обрадовать, или огорчить, как вам угодно, общество принимает меры предосторожности для недопущения подобных ситуаций, которые случились, к примеру, в рассказе «у меня нет рта, но я должен кричать» (про него выйдет отдельный пост).
В 2014 году вышла книга Ника Бострома «Сверхинтеллект», которая сразу стала крайне популярной, её читали и советовали все, кто хоть как-то задействован в сфере ИИ, от Илона Маска до Стивена Хокинга. В ней разбираются как и проблемы сверх-ИИ, так и варианты решения. Одними из решений (хотя Бостром и уточняет, что это лишь малое, что мы можем сделать) – это международный контроль и контроль на этапе проектирования. Это методы уже вышли из страниц книги и воплотились в жизнь.
В 2024 году ЕС выпустила «Закон об ИИ», регламентирующий создание и распространение ИИ, разделяя его на степени опасности и запрещая исследования в области опасных стадий. В Китае, стране, которая сейчас стремительными темпами движется к лидерству в технологической гонке по созданию ИИ, в 2019 году были опубликованы «Пекинские принципы ИИ», а в 2023 «Закон о генеративном ИИ», которые регулируют разработку ИИ, выполняя принцип открытости алгоритмов, для выявления опасных мест.
«Раз не только массовое общество, но и правительства озабочены данной проблемой, значит страх этот имеет под собой почву» – воскликнете вы. Но задумайтесь: часто ли вы думаете о проблемах потепления? О проблемах падения метеоритов? И о множества других проблем, которые, конечно же, являются актуальными, но словно выдвинуты за пределы круга страхов, а иногда даже вызывают смех. Тут вся суть не в самой проблеме, а о том, насколько она громкая, кричащая, а главное – насколько она отзывается в сердцах людей. Ведь, как я ранее говорил, страх перед ИИ – это первобытный человеческий страх перед неизвестным, таким завораживающим и отталкивающим одновременно.
А вы что думаете?
А, извините, вы же не боитесь ИИ. Всё это дурость и не стоит вашего внимания. Ну да, вы правы... Но хотел бы у вас спросить последнее: сколько сейчас времени?
Всем мир🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from sg
