Двойственное мышление человека всегда создаёт и оставляет пару 'я-ты'. Этот неизбежный, но часто холостой и бессмысленный акт сравнения нарезает реальность ломтями колбасы и рождает между 'тобой' и 'мной' пропасть непреодолимой разности.
Представление о мире расщепляется на два не совпадающих, несхопывающихся куска: в одном я помещаю 'тебя', в другом как будто нахожусь 'я' сама - 'отделённая', 'обделённая', 'оставленная'.
Такой способ мыслить порождает и основывается на целом ряде языковых конструкций - выводящих (из 'себя' в перспективу 'ты), уводящих (от 'своих' 'опор') и изводящих (запутывающих в истощающих сопоставлениях 'я' и 'ты').
🌀 Что если можно останавливаться в растегивании рывками внутренних молний между искусственным 'ты' и искусственным 'я'? 🌀Что если бы нечего было бы делить, выигрывать, отнимать и защищать внутри пары 'я-ты'? 🌀Что если 'мне' у 'ты' никогда не получится выиграть, но и не получится проиграть? 🌀Что если 'ты' всегда что-то делает со 'мной', а 'я' всегда сумею это выдержать?
Двойственное мышление человека всегда создаёт и оставляет пару 'я-ты'. Этот неизбежный, но часто холостой и бессмысленный акт сравнения нарезает реальность ломтями колбасы и рождает между 'тобой' и 'мной' пропасть непреодолимой разности.
Представление о мире расщепляется на два не совпадающих, несхопывающихся куска: в одном я помещаю 'тебя', в другом как будто нахожусь 'я' сама - 'отделённая', 'обделённая', 'оставленная'.
Такой способ мыслить порождает и основывается на целом ряде языковых конструкций - выводящих (из 'себя' в перспективу 'ты), уводящих (от 'своих' 'опор') и изводящих (запутывающих в истощающих сопоставлениях 'я' и 'ты').
🌀 Что если можно останавливаться в растегивании рывками внутренних молний между искусственным 'ты' и искусственным 'я'? 🌀Что если бы нечего было бы делить, выигрывать, отнимать и защищать внутри пары 'я-ты'? 🌀Что если 'мне' у 'ты' никогда не получится выиграть, но и не получится проиграть? 🌀Что если 'ты' всегда что-то делает со 'мной', а 'я' всегда сумею это выдержать?
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from sg
