Почему проект демократической Беларуси нуждается в пересмотре: анализ поляризации в 2025 году
После 2020 года общественное мнение сильно поляризовано - сторонники и противники власти расходятся по целому ряду вопросов и испытывают сильную неприязнь друг к другу.
Однако в новом тексте я показываю, что за последние пять лет баланс сил кардинально изменился. Если раньше идеологическая гегемония была за лагерем демократов, то теперь сторонников власти примерно в два раза больше, чем противников, а нейтральные сегменты склоняются к провластному полюсу. То есть демократическая оппозиция очевидно проигрывает в этой борьбе.
Проблема в том, что делая ставку на поляризацию, выиграть невозможно в принципе. Ведь даже имея огромные ресурсы насилия и пропаганды, Лукашенко за все эти годы не смог полностью искоренить продемократический сегмент и сделать большинство беларусов своими убежденными сторонниками.
Поэтому демократический проект нуждается в обновлении, которое помогло бы выйти за пределы своего лояльного сегмента. Для этого нужно предлагать демократические решения проблем, которые волнуют большинство беларусов и беларусок из разных сегментов. Помимо вопросов политического устройства и внешней политики, на которых фокусируется оппозиция, это ещё и вопросы уровня жизни, образования, здравоохранения.
На мой взгляд, ответы на эти проблемы лежат в области идей социальной справедливости и демократии на рабочем месте. Думаю это могло бы сделать демократический проект еще более демократическим и в то же время более привлекательным для беларусов.
Почему проект демократической Беларуси нуждается в пересмотре: анализ поляризации в 2025 году
После 2020 года общественное мнение сильно поляризовано - сторонники и противники власти расходятся по целому ряду вопросов и испытывают сильную неприязнь друг к другу.
Однако в новом тексте я показываю, что за последние пять лет баланс сил кардинально изменился. Если раньше идеологическая гегемония была за лагерем демократов, то теперь сторонников власти примерно в два раза больше, чем противников, а нейтральные сегменты склоняются к провластному полюсу. То есть демократическая оппозиция очевидно проигрывает в этой борьбе.
Проблема в том, что делая ставку на поляризацию, выиграть невозможно в принципе. Ведь даже имея огромные ресурсы насилия и пропаганды, Лукашенко за все эти годы не смог полностью искоренить продемократический сегмент и сделать большинство беларусов своими убежденными сторонниками.
Поэтому демократический проект нуждается в обновлении, которое помогло бы выйти за пределы своего лояльного сегмента. Для этого нужно предлагать демократические решения проблем, которые волнуют большинство беларусов и беларусок из разных сегментов. Помимо вопросов политического устройства и внешней политики, на которых фокусируется оппозиция, это ещё и вопросы уровня жизни, образования, здравоохранения.
На мой взгляд, ответы на эти проблемы лежат в области идей социальной справедливости и демократии на рабочем месте. Думаю это могло бы сделать демократический проект еще более демократическим и в то же время более привлекательным для беларусов.
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from sg
