МИНАЕВ У СВЕТЛАНЫ БОНДАРЧУК
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
group-telegram.com/markovnaonair/289
Create:
Last Update:
Last Update:
МИНАЕВ У СВЕТЛАНЫ БОНДАРЧУК
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
BY Марковна про публичность
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/markovnaonair/289