Максим Плаксин

Корова, курица и стог сена.

Вот есть три таких предмета, если вас попросят разделить их на две категории, то как вы их поделите?

Что для вас интуитивно ближе: корова с сеном против курицы? Или корова с курицей против сена? (Варианты «курицы с сеном» и «три против ничего» оставим клиническим оригиналам.)

Этот детский вопрос может выявить ваш фундаментальный способ думать и здесь очень важна ваша уверенность в ответе.

Уверенный выбор «животные против неживого» свидетельствует о категориальном подходе. Т.е. базовым интеллектуальным объектом для вас является предмет и его признаки. В соответствии со своими признаками предмет оказывается в той или иной категории. Таким образом, например, возникает абсолютность добра и зла - это предметы со своими признаками и что есть добро, а что есть зло можно сказать по описанию самого предмета.
Назовем этот вариант «западным» или «фермионным».

Выбор «коровы с сеном против курицы» свидетельствует о контекстуальном подходе. Важны не свойства самого предмета, а контекст - что с чем взаимодействует. Т.е. базовым интеллектуальным объектом становятся не предметы как таковые, а отношения между элементами, контекст. При таком подходе добро и зло уже не так очевидны, они превращаются в Инь и Ян.
Назовем этот вариант «восточным» или «бозонным».

Проблема в том, что совершив свой выбор в подходе, а он, скорее всего, был сделан за нас в нашем детстве, можно начать считать, что другой выбор - неправильный! Ведь если для меня все логично, то значит другие, кто думают не так - ошибаются. Происходит поляризация.

Как правило, диморфические модели слишком примитивны, чтобы быть эффективными. Давайте попробуем добавить третий элемент. Например такой: «отношения между категориальным и контекстуальным подходом». Способность удерживать в сознании, что существуют разные способы думать и учитывать тот факт, что другие люди обладают другой картиной мира, что нельзя сказать, что важнее - фермионы или бозоны. И те и другие порождают «Стандартную модель». Кстати, попытка физиков описать взаимодействия частиц через частицы-переносчики демонстрирует классический «западный» способ думать. Может поэтому «Теория всего» никак не складывается? )

Но вернемся к поляризации. Она разрушительна. Уверенность в собственной правоте не дает возможности увидеть другой способ думать. Непонимание (и нежелание понять) порождает конфронтацию. Единственный выход избежать ее - это увидеть отношения в системе, частью которой мы являемся.
В методологии мышления это называется «метасознание».

www.group-telegram.com/sg/maximplaksin.com/92

1.4K viewsDec 3, 2022 at 06:33

Корова, курица и стог сена.

Вот есть три таких предмета, если вас попросят разделить их на две категории, то как вы их поделите?

Что для вас интуитивно ближе: корова с сеном против курицы? Или корова с курицей против сена? (Варианты «курицы с сеном» и «три против ничего» оставим клиническим оригиналам.)

Этот детский вопрос может выявить ваш фундаментальный способ думать и здесь очень важна ваша уверенность в ответе.

Уверенный выбор «животные против неживого» свидетельствует о категориальном подходе. Т.е. базовым интеллектуальным объектом для вас является предмет и его признаки. В соответствии со своими признаками предмет оказывается в той или иной категории. Таким образом, например, возникает абсолютность добра и зла - это предметы со своими признаками и что есть добро, а что есть зло можно сказать по описанию самого предмета.
Назовем этот вариант «западным» или «фермионным».

Выбор «коровы с сеном против курицы» свидетельствует о контекстуальном подходе. Важны не свойства самого предмета, а контекст - что с чем взаимодействует. Т.е. базовым интеллектуальным объектом становятся не предметы как таковые, а отношения между элементами, контекст. При таком подходе добро и зло уже не так очевидны, они превращаются в Инь и Ян.
Назовем этот вариант «восточным» или «бозонным».

Проблема в том, что совершив свой выбор в подходе, а он, скорее всего, был сделан за нас в нашем детстве, можно начать считать, что другой выбор - неправильный! Ведь если для меня все логично, то значит другие, кто думают не так - ошибаются. Происходит поляризация.

Как правило, диморфические модели слишком примитивны, чтобы быть эффективными. Давайте попробуем добавить третий элемент. Например такой: «отношения между категориальным и контекстуальным подходом». Способность удерживать в сознании, что существуют разные способы думать и учитывать тот факт, что другие люди обладают другой картиной мира, что нельзя сказать, что важнее - фермионы или бозоны. И те и другие порождают «Стандартную модель». Кстати, попытка физиков описать взаимодействия частиц через частицы-переносчики демонстрирует классический «западный» способ думать. Может поэтому «Теория всего» никак не складывается? )

Но вернемся к поляризации. Она разрушительна. Уверенность в собственной правоте не дает возможности увидеть другой способ думать. Непонимание (и нежелание понять) порождает конфронтацию. Единственный выход избежать ее - это увидеть отношения в системе, частью которой мы являемся.
В методологии мышления это называется «метасознание».

BY Максим Плаксин