По своим исследовательским нуждам заглянул в «Библиотеку журнала исследования социальной политики», да так там и остался на пару дней. Освоил небольшой сборник статей «Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения».
Самое интересное, как часто бывает, это библиография, но встречаются любопытные фрагменты. Например, рассказ о американского профессора социологии о работе мебельном производстве в Коми (период 1993-1995 гг.). С целью раскрытия марксистских законов в переходные периоды. Это знаменитый Майкл Буравой.
Работал он не только в РФ, но и в США. Полевое исследование в классическом смысле слова.
«Во-первых, каким образом менеджеры добиваются сотрудничества рабочих в производстве прибавочной стоимости? Почему рабочие должны приносить капиталистам больше, чем необходимо для их собственного воспроизводства?
Использовав Англию XIX века как лабораторию, Маркс объяснил извлечение прибавочной стоимости через принуждение, потребность в выживании и, стало быть, страх перед потерей работы. Я же, имея в виду организованный сектор послевоенной Америки, утверждал, что менеджмент редко мог выкидывать своих рабочих на улицу, когда заблагорассудится, а там, где он мог это делать, воздействие этого смягчалось пособием по безработице и альтернативными возможностями занятости. Для извлечения прибавочной стоимости требовались более тонкие средства. Следовательно, там, где Браверман видел в монополистическом капитализме консолидацию деградации труда, я увидел в нем новую технику регулирования работы – технику, в которой согласие преобладает над принуждением.
Этот анализ напрямую привел меня ко второму вопросу: какова роль производства в формировании рабочего класса? Мне показалось сбивающим с толку, что при изучении класса для себя, класса как актора, уделялось так много внимания царству надстроек – образованию, политическим партиям, идеологиям и, прежде всего, государству. Это было все равно, что пускать телегу впереди лошади. Если производство не было плавильным тиглем классообразования, то значимость надстроек должна видеться в совершенно ином свете. Они больше не существуют как противодействие политическим вызовам, исходящим из нутра экономики. Мое исследование показало, что царство производства имеет собственные надстройки; сначала я назвал их внутренним государством, а позднее стал называть политическими и идеологическими аппаратами производства или, шире, режимом производства. Были идеологические эффекты трудового процесса, но были также и особые аппараты, регулирующие трудовой процесс и формирующие политику производства.»
«С 12 июля 1974 года – того дня, когда я приступил к работе на Объединенном машиностроительном заводе Южного Чикаго, – я не уставал поражаться тому, насколько усердно работали мои коллеги-станочники. Я намеренно говорю «они», поскольку прошло несколько месяцев, прежде чем я смог угнаться за ними. Казалось, никаких здравых оснований для всех этих усилий не было. Конечно, как сказал бы мой поденщик, «никто тебя здесь не подгоняет, работаешь под свою ответственность». Более того, система сдельной оплаты труда гарантировала каждому минимальный заработок. Решения о повышении по службе или переводах на другие места принимались в приказном порядке, и предпочтение при этом отдавалось опыту и старшинству, а вовсе не усердию. Так почему же каждый рвался вон из кожи, чтобы произвести эти дополнительные единицы продукции, приносившие лишь незначительное повышение дохода?»
По своим исследовательским нуждам заглянул в «Библиотеку журнала исследования социальной политики», да так там и остался на пару дней. Освоил небольшой сборник статей «Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения».
Самое интересное, как часто бывает, это библиография, но встречаются любопытные фрагменты. Например, рассказ о американского профессора социологии о работе мебельном производстве в Коми (период 1993-1995 гг.). С целью раскрытия марксистских законов в переходные периоды. Это знаменитый Майкл Буравой.
Работал он не только в РФ, но и в США. Полевое исследование в классическом смысле слова.
«Во-первых, каким образом менеджеры добиваются сотрудничества рабочих в производстве прибавочной стоимости? Почему рабочие должны приносить капиталистам больше, чем необходимо для их собственного воспроизводства?
Использовав Англию XIX века как лабораторию, Маркс объяснил извлечение прибавочной стоимости через принуждение, потребность в выживании и, стало быть, страх перед потерей работы. Я же, имея в виду организованный сектор послевоенной Америки, утверждал, что менеджмент редко мог выкидывать своих рабочих на улицу, когда заблагорассудится, а там, где он мог это делать, воздействие этого смягчалось пособием по безработице и альтернативными возможностями занятости. Для извлечения прибавочной стоимости требовались более тонкие средства. Следовательно, там, где Браверман видел в монополистическом капитализме консолидацию деградации труда, я увидел в нем новую технику регулирования работы – технику, в которой согласие преобладает над принуждением.
Этот анализ напрямую привел меня ко второму вопросу: какова роль производства в формировании рабочего класса? Мне показалось сбивающим с толку, что при изучении класса для себя, класса как актора, уделялось так много внимания царству надстроек – образованию, политическим партиям, идеологиям и, прежде всего, государству. Это было все равно, что пускать телегу впереди лошади. Если производство не было плавильным тиглем классообразования, то значимость надстроек должна видеться в совершенно ином свете. Они больше не существуют как противодействие политическим вызовам, исходящим из нутра экономики. Мое исследование показало, что царство производства имеет собственные надстройки; сначала я назвал их внутренним государством, а позднее стал называть политическими и идеологическими аппаратами производства или, шире, режимом производства. Были идеологические эффекты трудового процесса, но были также и особые аппараты, регулирующие трудовой процесс и формирующие политику производства.»
«С 12 июля 1974 года – того дня, когда я приступил к работе на Объединенном машиностроительном заводе Южного Чикаго, – я не уставал поражаться тому, насколько усердно работали мои коллеги-станочники. Я намеренно говорю «они», поскольку прошло несколько месяцев, прежде чем я смог угнаться за ними. Казалось, никаких здравых оснований для всех этих усилий не было. Конечно, как сказал бы мой поденщик, «никто тебя здесь не подгоняет, работаешь под свою ответственность». Более того, система сдельной оплаты труда гарантировала каждому минимальный заработок. Решения о повышении по службе или переводах на другие места принимались в приказном порядке, и предпочтение при этом отдавалось опыту и старшинству, а вовсе не усердию. Так почему же каждый рвался вон из кожи, чтобы произвести эти дополнительные единицы продукции, приносившие лишь незначительное повышение дохода?»
Дальше была Венгрия, Польша, а потом и Россия.
BY mikaprok reading
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from sg
