#MergeConf Юлия Черемохова из Skyeng. Провоцировать нельзя валидировать. Основной фокус доклада - про провокацию как способ перевести сотрудника в состояние "делаю то, что нужно компании" из состояния "у меня все нормально". Но первая часть была о способах поддержки сотрудника и валидации взаимодействия по нескольким уровням, начиная с валидацией присутствия и понимания и заканчивая самореализацией. Потому что провокация как инструмент констркутивна только при условии хорошего взаимодействия, а если отношения с сотрудником конфликтны, то провокация лишь усугубит ситуацию. Когда уместна провокация? Когда диагностика показывает, что у сотрудника не хватает ответственности, он приходит без результата и у него есть какие-то объяснения, которые он считает нормальными. Эту ситуацию надо отличать от ситуации, когда ожидаемый результат был невозможен или сомнителен, например, по тому, что задача была некорректна поставлена, например, вас просто неверно поняли, и это не верифицировали в момент постановки.
Есть три распространенные причины безответственности: * Избегание: я код пишу, в совещаниях с заказчиком не участвую * Беспомощность: не смог, не знал, мне не помогли * Эффективная самореализация: делаем все что угодно, но не то что надо В основе такого поведения лежат убеждения: что что-то - не мое дело, что мне должны помогать, что я делаю что хочу и компания должна приспособиться. Задача провокации - поколебать эти убеждения. Способ - придумать преимущество и довести до абсурда. Например, "конечно, ты не умеешь решать такие сложные задачи, и это - выгодно, мы не будем их тебе давать". Тут надо нащупать точку, где такое как бы присоединение к позиции будет конфликтовать с другими внутренними убеждениями, например, с тем, что все делают общее дело, или что сотрудник - профессионал, способный делать сложные задачи, поэтому такое доведение до абсурда вызовет у него внутренний протест. Но важно делать это корректно и лучше - с юмором. Задача - не уйти в конфликт, а пошатать эти убеждения, чтобы потом развернуть в желаемую сторону. В презентации и докладе были конкретные примеры.
Что я хочу отметить? Провокация - инструмент, который работает для детей. И то - ограничено. То, что он продолжает работать и для взрослых - фича современного мира. И тут несколько факторов. Если вспомнить времена трех мушкетеров или даже 19 век, то там за неудачную провокацию можно было получить дуэль с неясными последствиями, и это - останавливало. С детьми-то безопасно. И в компании руководитель чувствует относительную безопасность. А с другой стороны, реклама и политтехнологии активно используют инструменты манипуляции и провокации на различные действия - покупку товаров, поддержку нужных инициатив. И в этом причина, почему противостоять этому не учат в школе. Противостоять этому, кстати, достаточно просто - нужна уверенная самооценка, не зависшая от внешней похвалы. И методы обучения тоже есть, Анна Обухова рассказывает очень простой протокол авторизации результата, который служит именно для этого. Она его нашла в методичках педагогического университета имени Герцена для работы с детьми с отставанием в развитии. А вот при обучении обычных детей его не применяют. Почему? Есть версия, что класс, где все ученики им владеют, становится не управляемым для учителей и родителей - с ними можно взаимодействовать только из взрослой позиции, а система образования так не умеет. Но это уже - про исправление мира. Пока мы работаем в реальном мире, с теми людьми, которые в нем есть. И можно использовать их особенности для достижения рабочих задач. Помня про этику, но это отдельная не очевидная тема.
#MergeConf Юлия Черемохова из Skyeng. Провоцировать нельзя валидировать. Основной фокус доклада - про провокацию как способ перевести сотрудника в состояние "делаю то, что нужно компании" из состояния "у меня все нормально". Но первая часть была о способах поддержки сотрудника и валидации взаимодействия по нескольким уровням, начиная с валидацией присутствия и понимания и заканчивая самореализацией. Потому что провокация как инструмент констркутивна только при условии хорошего взаимодействия, а если отношения с сотрудником конфликтны, то провокация лишь усугубит ситуацию. Когда уместна провокация? Когда диагностика показывает, что у сотрудника не хватает ответственности, он приходит без результата и у него есть какие-то объяснения, которые он считает нормальными. Эту ситуацию надо отличать от ситуации, когда ожидаемый результат был невозможен или сомнителен, например, по тому, что задача была некорректна поставлена, например, вас просто неверно поняли, и это не верифицировали в момент постановки.
Есть три распространенные причины безответственности: * Избегание: я код пишу, в совещаниях с заказчиком не участвую * Беспомощность: не смог, не знал, мне не помогли * Эффективная самореализация: делаем все что угодно, но не то что надо В основе такого поведения лежат убеждения: что что-то - не мое дело, что мне должны помогать, что я делаю что хочу и компания должна приспособиться. Задача провокации - поколебать эти убеждения. Способ - придумать преимущество и довести до абсурда. Например, "конечно, ты не умеешь решать такие сложные задачи, и это - выгодно, мы не будем их тебе давать". Тут надо нащупать точку, где такое как бы присоединение к позиции будет конфликтовать с другими внутренними убеждениями, например, с тем, что все делают общее дело, или что сотрудник - профессионал, способный делать сложные задачи, поэтому такое доведение до абсурда вызовет у него внутренний протест. Но важно делать это корректно и лучше - с юмором. Задача - не уйти в конфликт, а пошатать эти убеждения, чтобы потом развернуть в желаемую сторону. В презентации и докладе были конкретные примеры.
Что я хочу отметить? Провокация - инструмент, который работает для детей. И то - ограничено. То, что он продолжает работать и для взрослых - фича современного мира. И тут несколько факторов. Если вспомнить времена трех мушкетеров или даже 19 век, то там за неудачную провокацию можно было получить дуэль с неясными последствиями, и это - останавливало. С детьми-то безопасно. И в компании руководитель чувствует относительную безопасность. А с другой стороны, реклама и политтехнологии активно используют инструменты манипуляции и провокации на различные действия - покупку товаров, поддержку нужных инициатив. И в этом причина, почему противостоять этому не учат в школе. Противостоять этому, кстати, достаточно просто - нужна уверенная самооценка, не зависшая от внешней похвалы. И методы обучения тоже есть, Анна Обухова рассказывает очень простой протокол авторизации результата, который служит именно для этого. Она его нашла в методичках педагогического университета имени Герцена для работы с детьми с отставанием в развитии. А вот при обучении обычных детей его не применяют. Почему? Есть версия, что класс, где все ученики им владеют, становится не управляемым для учителей и родителей - с ними можно взаимодействовать только из взрослой позиции, а система образования так не умеет. Но это уже - про исправление мира. Пока мы работаем в реальном мире, с теми людьми, которые в нем есть. И можно использовать их особенности для достижения рабочих задач. Помня про этику, но это отдельная не очевидная тема.
BY mtsepkov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from sg
