Можно ли назвать неоязычество симулякром по Бодрийяру?
Жан Бодрийяр в своих работах, особенно в "Симулякрах и симуляции", описывает процесс, в котором реальность заменяется знаками реальности, а затем — знаками без всякой привязки к реальности вообще. Упрощённо: симулякр — это не просто подделка реальности, а копия без оригинала.
Если применить это к неоязычеству, мы увидим следующее:
• Историческое язычество как целостная живая традиция было разрушено (например, христианизацией Европы).
• Современное неоязычество часто реконструирует утраченное на основе обрывочных археологических, литературных и фольклорных источников.
• При этом многие элементы неоязычества (ритуалы, пантеоны, философия) создаются заново или сильно перерабатываются под современные ценности и восприятие мира.
• В итоге получается новая система знаков, которая внешне напоминает древнее язычество, но на деле существует независимо от него, опираясь на миф о "возрождении" не столько самой традиции, сколько представлений о ней.
Это как раз типичный процесс формирования симулякра у Бодрийяра: 1. Отражение реальности → 2. Искажение реальности → 3. Скрытие отсутствия реальности → 4. Симуляция без реального прототипа.
Иными словами: Неоязычество — это не столько возрождение древнего язычества, сколько создание нового "языческого" образа, который существует как самостоятельная культурная форма в современном мире. Как у Бодрийяра: мы видим не "деревенский культ солнца и леса", а знак древности, натурализма и "архаичности", сконструированный здесь и сейчас.
Но есть важная оговорка. Неоязычество — это не просто "обман" или "фальшивка". В логике Бодрийяра симулякры — это нормальный этап развития культуры в постмодерне. Это не "плохо" и не "хорошо" — это просто факт: человечество строит новые реальности поверх разрушенных.
Я покажу разницу через призму того же Бодрийяра — что ближе к "второму порядку симулякров" (искажение оригинала) и что уже "третьего-четвёртого порядка" (симуляция без оригинала).
1. Реконструктивное неоязычество Примеры:
• Скандинавское язычество (Ásatrú, Форн Сидр).
• Славянское язычество (Родноверие в строгом историческом формате).
• Кельтские реконструкции (Друидизм с попыткой аутентичности).
• Много работы с реконструкцией материальной культуры, календарей, мифологии.
• Пытаются "воскресить" традицию как можно ближе к тому, какой она предположительно была.
По Бодрийяру: Это больше второй порядок симулякров — реальность ещё помнится и даже производит знаки, искажающие или интерпретирующие оригинал. То есть: тут ещё есть признание, что был некий "истинный" языческий опыт, и есть попытка ему следовать, пусть и в новых условиях.
Итог: Похоже на реставрацию разрушенного здания: ты восстанавливаешь стены, но оригинальный дух времени уже не вернёшь полностью.
• Нью-эйдж направления с "древними богами", эзотерикой, шаманизмом.
• Миксы скандинавских, египетских, кельтских богов в рамках одной практики.
Что происходит:
• Сознательное смешение традиций, мифов, символов, даже современных идей (экология, гендерная свобода).
• Нет строгой привязки к конкретным историческим фактам.
• Практики создаются под личные или социальные потребности.
По Бодрийяру: Это уже третий и четвёртый порядок симулякров: знаки отсылают не к реальности, а друг к другу. Богиня-Земля, лесные духи, древние ритуалы — всё это становится игрой символов, создающих ощущение архаики и духовности без привязки к реальной древности. Итог: Это уже как тематический парк "Древний Мир": нет задачи восстановить прошлое, есть задача создать опыт, который переживается как "древний". Вывод: Неоязычество бывает разным. Часть его ближе к "памяти об оригинале", а часть — чистая постмодернистская фабрикация смыслов. И обе формы живы и легитимны с точки зрения культурологии — потому что, как писал Бодрийяр, в постмодерне "реальности" уже нет, есть только её производные и игры с ними.
Можно ли назвать неоязычество симулякром по Бодрийяру?
Жан Бодрийяр в своих работах, особенно в "Симулякрах и симуляции", описывает процесс, в котором реальность заменяется знаками реальности, а затем — знаками без всякой привязки к реальности вообще. Упрощённо: симулякр — это не просто подделка реальности, а копия без оригинала.
Если применить это к неоязычеству, мы увидим следующее:
• Историческое язычество как целостная живая традиция было разрушено (например, христианизацией Европы).
• Современное неоязычество часто реконструирует утраченное на основе обрывочных археологических, литературных и фольклорных источников.
• При этом многие элементы неоязычества (ритуалы, пантеоны, философия) создаются заново или сильно перерабатываются под современные ценности и восприятие мира.
• В итоге получается новая система знаков, которая внешне напоминает древнее язычество, но на деле существует независимо от него, опираясь на миф о "возрождении" не столько самой традиции, сколько представлений о ней.
Это как раз типичный процесс формирования симулякра у Бодрийяра: 1. Отражение реальности → 2. Искажение реальности → 3. Скрытие отсутствия реальности → 4. Симуляция без реального прототипа.
Иными словами: Неоязычество — это не столько возрождение древнего язычества, сколько создание нового "языческого" образа, который существует как самостоятельная культурная форма в современном мире. Как у Бодрийяра: мы видим не "деревенский культ солнца и леса", а знак древности, натурализма и "архаичности", сконструированный здесь и сейчас.
Но есть важная оговорка. Неоязычество — это не просто "обман" или "фальшивка". В логике Бодрийяра симулякры — это нормальный этап развития культуры в постмодерне. Это не "плохо" и не "хорошо" — это просто факт: человечество строит новые реальности поверх разрушенных.
Я покажу разницу через призму того же Бодрийяра — что ближе к "второму порядку симулякров" (искажение оригинала) и что уже "третьего-четвёртого порядка" (симуляция без оригинала).
1. Реконструктивное неоязычество Примеры:
• Скандинавское язычество (Ásatrú, Форн Сидр).
• Славянское язычество (Родноверие в строгом историческом формате).
• Кельтские реконструкции (Друидизм с попыткой аутентичности).
• Много работы с реконструкцией материальной культуры, календарей, мифологии.
• Пытаются "воскресить" традицию как можно ближе к тому, какой она предположительно была.
По Бодрийяру: Это больше второй порядок симулякров — реальность ещё помнится и даже производит знаки, искажающие или интерпретирующие оригинал. То есть: тут ещё есть признание, что был некий "истинный" языческий опыт, и есть попытка ему следовать, пусть и в новых условиях.
Итог: Похоже на реставрацию разрушенного здания: ты восстанавливаешь стены, но оригинальный дух времени уже не вернёшь полностью.
• Нью-эйдж направления с "древними богами", эзотерикой, шаманизмом.
• Миксы скандинавских, египетских, кельтских богов в рамках одной практики.
Что происходит:
• Сознательное смешение традиций, мифов, символов, даже современных идей (экология, гендерная свобода).
• Нет строгой привязки к конкретным историческим фактам.
• Практики создаются под личные или социальные потребности.
По Бодрийяру: Это уже третий и четвёртый порядок симулякров: знаки отсылают не к реальности, а друг к другу. Богиня-Земля, лесные духи, древние ритуалы — всё это становится игрой символов, создающих ощущение архаики и духовности без привязки к реальной древности. Итог: Это уже как тематический парк "Древний Мир": нет задачи восстановить прошлое, есть задача создать опыт, который переживается как "древний". Вывод: Неоязычество бывает разным. Часть его ближе к "памяти об оригинале", а часть — чистая постмодернистская фабрикация смыслов. И обе формы живы и легитимны с точки зрения культурологии — потому что, как писал Бодрийяр, в постмодерне "реальности" уже нет, есть только её производные и игры с ними.
Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from sg
