Николай Валуев

Forwarded from ЗаЮши

Дискуссия о методах регулирования численности бродячих собак в России превратилась в поле идеологических манипуляций. Московские зоозащитники, вдохновляемые такими фигурами, как Ольга Паккина (выпускница института военных переводчиков, пиарщица и "эксперт" комиссии Шаройкиной), активно продвигают тезис о том, что эвтаназия бездомных животных — это первый шаг к эвтаназии социально уязвимых групп: инвалидов, бездомных, пенсионеров. Этот нарратив не только не соответствует действительности, но и является опасной спекуляцией, направленной на запугивание общества и блокировку любых решений проблемы.

Подмена понятий и манипуляция - нынешние методы противников изменений "самого гуманного в мире" ФЗ-498. В региональных законах речь идет не об «эвтаназии», а о «усыплении» — стандартном ветеринарном термине, применяемом к больным или агрессивным животным. Однако зоозащитники сознательно используют эмоционально заряженное слово «эвтаназия», чтобы провести параллель с человеческим обществом. Это классический прием манипуляции: подмена терминов для создания ложных ассоциаций.

Cравнение регулирования численности бродячих собак с угрозой для людей — это намеренное раздувание иррациональных страхов. В развитых странах программы контроля популяции бездомных животных существуют десятилетиями, в их основе - безвозвратный отлов собак. Нигде такой подход не привёл к «эвтаназии» социально незащищенных групп. Аргумент "сегодня усыпили собак, завтра - вас" строится на ложной причинно-следственной связи и игнорирует принципиальную разницу между ветеринарными практиками и правами человека

Главная проблема в том, что подобные манипуляции отвлекают внимание от реальных вопросов: как обеспечить безопасность людей от агрессивных животных, как организовать систему приютов и стерилизации, кто должен нести ответственность за безнадзорных собак. Вместо этого дискуссия сводится к эмоциональным лозунгам, которые лишь усиливают раскол в обществе.

Кроме того, такой подход дискредитирует и маргинализирует саму идею защиты животных. Зоозащита должна основываться на научных данных, гуманных методах и прагматизме, а не на запугивании и конспирологических теориях. Когда активисты утверждают, что «начнут с собак — перейдут на людей», они не только вводят общество в заблуждение, но и подрывают доверие к другим, более обоснованным инициативам в этой сфере.
Тезисы, продвигаемые Ольгой Паккиной и подобными ей радикальными активистами - типичный инструмент манипуляции общественным мнением. Стратегия запугивания и подмены понятий не только мешает решению проблемы бродячих собак, но и способствует распространению иррациональных страхов. Нужен взвешенный диалог, основанный на фактах и научных данных, а не на идеологических мантрах и циничной игре на сентиментальных чувствах. Только так можно найти баланс между безопасностью людей и гуманным отношением к животным.
@zayushee

👎1.28K👍87🤮68🤬52❤8

www.group-telegram.com/sg/nickvaluev.com/25965

3.03K viewsApr 9 at 09:00

Дискуссия о методах регулирования численности бродячих собак в России превратилась в поле идеологических манипуляций. Московские зоозащитники, вдохновляемые такими фигурами, как Ольга Паккина (выпускница института военных переводчиков, пиарщица и "эксперт" комиссии Шаройкиной), активно продвигают тезис о том, что эвтаназия бездомных животных — это первый шаг к эвтаназии социально уязвимых групп: инвалидов, бездомных, пенсионеров. Этот нарратив не только не соответствует действительности, но и является опасной спекуляцией, направленной на запугивание общества и блокировку любых решений проблемы.

Подмена понятий и манипуляция - нынешние методы противников изменений "самого гуманного в мире" ФЗ-498. В региональных законах речь идет не об «эвтаназии», а о «усыплении» — стандартном ветеринарном термине, применяемом к больным или агрессивным животным. Однако зоозащитники сознательно используют эмоционально заряженное слово «эвтаназия», чтобы провести параллель с человеческим обществом. Это классический прием манипуляции: подмена терминов для создания ложных ассоциаций.

Cравнение регулирования численности бродячих собак с угрозой для людей — это намеренное раздувание иррациональных страхов. В развитых странах программы контроля популяции бездомных животных существуют десятилетиями, в их основе - безвозвратный отлов собак. Нигде такой подход не привёл к «эвтаназии» социально незащищенных групп. Аргумент "сегодня усыпили собак, завтра - вас" строится на ложной причинно-следственной связи и игнорирует принципиальную разницу между ветеринарными практиками и правами человека

Главная проблема в том, что подобные манипуляции отвлекают внимание от реальных вопросов: как обеспечить безопасность людей от агрессивных животных, как организовать систему приютов и стерилизации, кто должен нести ответственность за безнадзорных собак. Вместо этого дискуссия сводится к эмоциональным лозунгам, которые лишь усиливают раскол в обществе.

Кроме того, такой подход дискредитирует и маргинализирует саму идею защиты животных. Зоозащита должна основываться на научных данных, гуманных методах и прагматизме, а не на запугивании и конспирологических теориях. Когда активисты утверждают, что «начнут с собак — перейдут на людей», они не только вводят общество в заблуждение, но и подрывают доверие к другим, более обоснованным инициативам в этой сфере.
Тезисы, продвигаемые Ольгой Паккиной и подобными ей радикальными активистами - типичный инструмент манипуляции общественным мнением. Стратегия запугивания и подмены понятий не только мешает решению проблемы бродячих собак, но и способствует распространению иррациональных страхов. Нужен взвешенный диалог, основанный на фактах и научных данных, а не на идеологических мантрах и циничной игре на сентиментальных чувствах. Только так можно найти баланс между безопасностью людей и гуманным отношением к животным.
@zayushee

BY Николай Валуев