Публичность: за и против Недавно звезда отечественного/международного ИТ-мира Павел Дуров подобно Капитану Немо на своем Наутилусе/Телеграме всплыл в мировом информационном пространстве, породив в PR-среде дискуссию о целесообразности/нецелесообразности публичности предпринимателей в современном мире.
🎙️ История накопила на этот счет целую гору за и против в пользу обеих позиций. От: «Деньги любят тишину», до «Больше платят тем, кого видно и слышно + кому верят, ибо реклама - двигатель торговли».
💵 И если со второй точкой зрения все понятно и кажется, что большинству из нас (пиарщиков) платят именно за паблисити, то с первой интересно поразбираться.
📢 Хотя, мне нравятся публичные высказывания и интервью Бернарда Арно (самый богатый человек на Земле) и не очень нравятся перфомансы Илона Маска (не менее богатый мужчина), нужно отметить, что из топ-10 богачей в списке Forbes вы точно легко найдете высказывания, интервью и заявления 9 из 10.
⭐️ Билл Гейтс, Стив Балмер, Уорен Баффет, Джефф Беззос, этих ребят сложно назвать молчунами. Значит ли, что размер их состояния зависит от публичности?
📈 Вероятно, для открытого рынка с нахождением компаний на IPO вопрос доверия акционеров (широкой общественности и прочих ЦА) важен, и чем больше тебе верят, тем больше твоя компания стоит и может взять в долг на рынке. И даже если несколько лет подряд отчеты о прибылях и убытках твоего бизнеса демонстрируют отрицательный рост.
📺 Давайте поговорим о тех, кого мало кто видел и слышал в нашей географии? Насколько переживают эти мужчины и женщины о своей публичности/непубличности.
🤳 На самом деле, российский список Forbes мало чем отличается от западного. Первые 10-15 человек рейтинга публичны и хорошо известны.
✍️ Всем понятны имена, фамилии и лица этих людей. В некотором смысле выделяется Роман Абрамович, публичные высказывания и интервью которого можно подсчитать на пальцах одной руки.
📻 Остальные же вполне медийны в разной степени, естественно. Даже Геннадий Тимченко, за последние годы заполучил в свою копилку видео и печатные интервью с собой в главной роли. Хотя до этого к публичности не стремился.
📡 Безусловно, на степень открытости повлиял ход СВО и включение в санкционные списки, но поскольку все крупные предприниматели в них так или иначе в уже оказались, большинство выдохнули и продолжили свою жизнь, с осознанием, что выбраться оттуда практически невозможно.
🧸 Давайте соберем воедино плюсы и минусы публичности? Начнём с позитива. 1. Шанс потешить самолюбие/тщеславие (показать маме и папе, что сын/дочь чего-то добились в жизни - все мы внутри маленькие дети и кажется большинству не хватает признания и любви) 2. Возможность привлечь заемный капитал или продать себя подороже под имя/бренд/историю успеха 3. Благодаря магнитизму личного бренда можно привлечь в команду звезд, сторонников, евангелистов (лучших из лучших). 4. Щит от неправомерных действий недоброжелателей (рейдеры, конкуренты, контролирующие органы). 5. Экономия на рекламе и маркетинге (см.последнее интервью П.Дурова).
🪨 Что на другой стороне? 1. Все ваши слова могут быть использованы против вас в суде, ибо от любви до ненависти один шаг(прямо как в западных фильмах. См.пример Канье Уэста). 2. Уязвимость компании ориентированной на одного человека (И.Маск выкурил косяк в эфире подкаста Д.Рогана, акции Тесла просели на десятки миллионов долларов и тд). 3. Шанс возникновения неуправляемых скандалов у предпринимателей звезд значительно выше. Когда бизнесмен превращается в медиа, риски растут кратно (см.пример Тинькова). 4. Любой публичный человек - отличная мишень. СМИ питаются негативом. Всегда интереснее находить пятна на солнце, чем высматривать белое на белом. Для конкурентов любые ваши заявления - дополнительный источник о развитии вашего бизнеса, особенно в части планов и перспектив. 5. Магнит для страждущих (любых: от некоммерческих организаций, до непонятных структур, желающих склонить вас к благотворительности).
Публичность: за и против Недавно звезда отечественного/международного ИТ-мира Павел Дуров подобно Капитану Немо на своем Наутилусе/Телеграме всплыл в мировом информационном пространстве, породив в PR-среде дискуссию о целесообразности/нецелесообразности публичности предпринимателей в современном мире.
🎙️ История накопила на этот счет целую гору за и против в пользу обеих позиций. От: «Деньги любят тишину», до «Больше платят тем, кого видно и слышно + кому верят, ибо реклама - двигатель торговли».
💵 И если со второй точкой зрения все понятно и кажется, что большинству из нас (пиарщиков) платят именно за паблисити, то с первой интересно поразбираться.
📢 Хотя, мне нравятся публичные высказывания и интервью Бернарда Арно (самый богатый человек на Земле) и не очень нравятся перфомансы Илона Маска (не менее богатый мужчина), нужно отметить, что из топ-10 богачей в списке Forbes вы точно легко найдете высказывания, интервью и заявления 9 из 10.
⭐️ Билл Гейтс, Стив Балмер, Уорен Баффет, Джефф Беззос, этих ребят сложно назвать молчунами. Значит ли, что размер их состояния зависит от публичности?
📈 Вероятно, для открытого рынка с нахождением компаний на IPO вопрос доверия акционеров (широкой общественности и прочих ЦА) важен, и чем больше тебе верят, тем больше твоя компания стоит и может взять в долг на рынке. И даже если несколько лет подряд отчеты о прибылях и убытках твоего бизнеса демонстрируют отрицательный рост.
📺 Давайте поговорим о тех, кого мало кто видел и слышал в нашей географии? Насколько переживают эти мужчины и женщины о своей публичности/непубличности.
🤳 На самом деле, российский список Forbes мало чем отличается от западного. Первые 10-15 человек рейтинга публичны и хорошо известны.
✍️ Всем понятны имена, фамилии и лица этих людей. В некотором смысле выделяется Роман Абрамович, публичные высказывания и интервью которого можно подсчитать на пальцах одной руки.
📻 Остальные же вполне медийны в разной степени, естественно. Даже Геннадий Тимченко, за последние годы заполучил в свою копилку видео и печатные интервью с собой в главной роли. Хотя до этого к публичности не стремился.
📡 Безусловно, на степень открытости повлиял ход СВО и включение в санкционные списки, но поскольку все крупные предприниматели в них так или иначе в уже оказались, большинство выдохнули и продолжили свою жизнь, с осознанием, что выбраться оттуда практически невозможно.
🧸 Давайте соберем воедино плюсы и минусы публичности? Начнём с позитива. 1. Шанс потешить самолюбие/тщеславие (показать маме и папе, что сын/дочь чего-то добились в жизни - все мы внутри маленькие дети и кажется большинству не хватает признания и любви) 2. Возможность привлечь заемный капитал или продать себя подороже под имя/бренд/историю успеха 3. Благодаря магнитизму личного бренда можно привлечь в команду звезд, сторонников, евангелистов (лучших из лучших). 4. Щит от неправомерных действий недоброжелателей (рейдеры, конкуренты, контролирующие органы). 5. Экономия на рекламе и маркетинге (см.последнее интервью П.Дурова).
🪨 Что на другой стороне? 1. Все ваши слова могут быть использованы против вас в суде, ибо от любви до ненависти один шаг(прямо как в западных фильмах. См.пример Канье Уэста). 2. Уязвимость компании ориентированной на одного человека (И.Маск выкурил косяк в эфире подкаста Д.Рогана, акции Тесла просели на десятки миллионов долларов и тд). 3. Шанс возникновения неуправляемых скандалов у предпринимателей звезд значительно выше. Когда бизнесмен превращается в медиа, риски растут кратно (см.пример Тинькова). 4. Любой публичный человек - отличная мишень. СМИ питаются негативом. Всегда интереснее находить пятна на солнце, чем высматривать белое на белом. Для конкурентов любые ваши заявления - дополнительный источник о развитии вашего бизнеса, особенно в части планов и перспектив. 5. Магнит для страждущих (любых: от некоммерческих организаций, до непонятных структур, желающих склонить вас к благотворительности).
BY #prmsk
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from sg
