Проблема общих и статичных утверждений, игнорирующих маржинальные изменения на конкретном примере.
Часто можно услышать о проблеме американского гос. долга, как о надвигающемся экзистенциональном кризисе. В следствие чего процентные ставки улетят в космос и всё будет очень грустно. Кроме общей критики, несостоятельность данного аргумента можно обосновать с маржинальных позиций.
График отображает доходность 10-ти летних treasuries. 15-го сентября 2024 был установлен уровень в 3.6%. На данный момент около 4.6%. Это сто базовых пунктов менее чем за полгода или прыжок на 28%. Исторически, годовая волатильность treasuries около 20%. Данный скачок составляет приблизительно 2.3 standard deviations (среднеквадратическое отклонение), т.е. очень редкое явление, лежащее за рамками 99% случаев.
Казалось бы, а при чём тут гос. долг США? А при том, что за указанный период он вырос всего на 4%. Крайне малозначительное изменение.
Получается какие-то другие факторы двинули рынок treasuries, и очень сильно, пока гос. долг каким был таким и остался. Следовательно общий аргумент о размере долга не объясняет изменений с процентными ставками. Он недостаточно гибкий, не учитывает изменений конъюнктуры. Им можно пренебречь.
Проблема общих и статичных утверждений, игнорирующих маржинальные изменения на конкретном примере.
Часто можно услышать о проблеме американского гос. долга, как о надвигающемся экзистенциональном кризисе. В следствие чего процентные ставки улетят в космос и всё будет очень грустно. Кроме общей критики, несостоятельность данного аргумента можно обосновать с маржинальных позиций.
График отображает доходность 10-ти летних treasuries. 15-го сентября 2024 был установлен уровень в 3.6%. На данный момент около 4.6%. Это сто базовых пунктов менее чем за полгода или прыжок на 28%. Исторически, годовая волатильность treasuries около 20%. Данный скачок составляет приблизительно 2.3 standard deviations (среднеквадратическое отклонение), т.е. очень редкое явление, лежащее за рамками 99% случаев.
Казалось бы, а при чём тут гос. долг США? А при том, что за указанный период он вырос всего на 4%. Крайне малозначительное изменение.
Получается какие-то другие факторы двинули рынок treasuries, и очень сильно, пока гос. долг каким был таким и остался. Следовательно общий аргумент о размере долга не объясняет изменений с процентными ставками. Он недостаточно гибкий, не учитывает изменений конъюнктуры. Им можно пренебречь.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from sg
