Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
BY Education Scaling Club
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from sg
