Доктрина Скрябина

Референсы убивают ваши идеи. Но есть в этом и кое-что хорошее

К нам часто приходят клиенты с классными референсами и говорят: «Вот от этого мы в восторге, хотим точно так же». Мы такие: «Круто, мы знаем как это работает и можем сделать такое от лица вашей компании». Потом приносим креативную рамку, а они говорят: «Вау, супер, но мы так точно не можем».

Это очень грустно. Недавно обсуждал эту тему с коллегой из другого агентства, которая подсветила интересную мысль. Зачем вообще нужны референсы, если у каждого клиента такой набор внутренних ограничений, что они только мешают? Вы вроде синхронизировались на старте работы, а потом вылезают технические, юридические, этические, политические и другие нюансы, которые не получается впихнуть в идею, созданную по референсам. В такие моменты кажется, что проще придумать что-то с нуля.

С одной стороны, я согласен — всё так и работает. С другой — а если бы не референсы, как бы мы узнали про все эти ограничения? Что, если они на самом деле нужны не чтобы сделать что-то похожее, а чтобы синхронизироваться и понять, что мы точно не сможем сделать?

Отправлять изначальную концепцию на кладбище идей обидно, но через это нужно проходить, чтобы придумать что-нибудь другое, учитывая новые вводные. Хуже — не отказаться от неё и видоизменять под хотелки клиента: тут убавить, тут добавить и получить на выходе говно.

Компромиссы — худшее зло, которое может случиться с идеей. Поэтому сейчас мы в «Палиндроме» внедряем бинарное согласование, чтобы снизить их количество. В следующем посте расскажу, как это будет работать и почему я считаю, что это хорошо.

А вы пока поделитесь своей историей: какие запреты и возражения клиентов полностью перечеркнули идею, которую они сами и просили? Будем оплакивать вместе.

www.group-telegram.com/sg/scryabins.com/1208

1.0K viewsJun 4 at 08:07

Референсы убивают ваши идеи. Но есть в этом и кое-что хорошее

К нам часто приходят клиенты с классными референсами и говорят: «Вот от этого мы в восторге, хотим точно так же». Мы такие: «Круто, мы знаем как это работает и можем сделать такое от лица вашей компании». Потом приносим креативную рамку, а они говорят: «Вау, супер, но мы так точно не можем».

Это очень грустно. Недавно обсуждал эту тему с коллегой из другого агентства, которая подсветила интересную мысль. Зачем вообще нужны референсы, если у каждого клиента такой набор внутренних ограничений, что они только мешают? Вы вроде синхронизировались на старте работы, а потом вылезают технические, юридические, этические, политические и другие нюансы, которые не получается впихнуть в идею, созданную по референсам. В такие моменты кажется, что проще придумать что-то с нуля.

С одной стороны, я согласен — всё так и работает. С другой — а если бы не референсы, как бы мы узнали про все эти ограничения? Что, если они на самом деле нужны не чтобы сделать что-то похожее, а чтобы синхронизироваться и понять, что мы точно не сможем сделать?

Отправлять изначальную концепцию на кладбище идей обидно, но через это нужно проходить, чтобы придумать что-нибудь другое, учитывая новые вводные. Хуже — не отказаться от неё и видоизменять под хотелки клиента: тут убавить, тут добавить и получить на выходе говно.

Компромиссы — худшее зло, которое может случиться с идеей. Поэтому сейчас мы в «Палиндроме» внедряем бинарное согласование, чтобы снизить их количество. В следующем посте расскажу, как это будет работать и почему я считаю, что это хорошо.

А вы пока поделитесь своей историей: какие запреты и возражения клиентов полностью перечеркнули идею, которую они сами и просили? Будем оплакивать вместе.

BY Доктрина Скрябина