Сóрок сорóк

Ибо “национал-уклонизм” обычно заканчивался скептицизмом по отношению к далекому московскому руководству, не понимающему “национальной специфики”. И хотя в 40-е Сталин сам признал, что идея руководить мировой революцией из единого центра была ошибочной, в 20-е это было очевидно только ревизионистам и оппортунистам.

Короче говоря, теоретически “чистый” радикально-пролетарский “третий период” Коминтерна дал очень плохие практические результаты, увенчавшись приходом к власти в 1933 году некоего А.Гитлера. После чего застилающая глаза московских товарищей пелена революционной страсти начала потихоньку рассеиваться. 

Приход А.Гитлера к власти и фактический провал радикальной тактики “класс против класса” имел для “международного коммунистического движения” несколько идейных последствий. 

Во-первых, в силу острой необходимости укрепления обороноспособности советского государства перед фактом возможного столкновения с Германией, именно в период 1933-34 гг. началось плавное формирование дискурса т.н.“советского патриотизма” (де-факто советского государственного национализма) с частичной реабилитацией доселе воспринимавшегося негативно царско-имперского прошлого, свертыванием порождающей центробежные тенденции “коренизации” окраин и некоторым снижением не очень понятной “глубинному народу” революционной риторики. Т.к. Москва выступала в качестве “идейного центра” для всех коммунистических партий, этот новый и довольно эффективный “советский патриотизм”, - оформленный окончательно в годы ВОВ, - будет принят к сведению и впоследствии станет “ролевой моделью” для идейного формирования всех “национал-коммунистических” режимов, возникших во второй половине 40-х годов в Восточной Европе и Азии.

Во-вторых, в тот же период 1933-34 гг. начнется столь же плавный отход Коминтерна от провальной тактики “класс против класса” в сторону более умеренной тактики “народного антифашистского фронта”. Прологом к чему стали действия Французской Компартии в 1934 году, когда по личной инициативе Мориса Тореза (вообще отличавшегося “правизной” взглядов), партия выступила совместно с “социал-фашистами” из Французской секции Рабочего Интернационала (СФИО) в рамках уличного противодействия попытке ультраправых осуществить переворот 6 февраля. Осенью того же года, вопреки директивам Коминтерна, Торез призвал к формированию с "буржуазными" социалистами “Народного фронта свободы, труда и мира”, положив тем самым начало переосмыслению московскими товарищами своего курса образца 1928 года, продолжение которого грозило международным коммунистам окончательным выпадением из политического поля.

Впрочем, провозглашенная в 1935 году на VII Конгрессе Коминтерна новая тактика “единого антифашистского фронта” хотя и выглядела куда реалистичнее, нежели “сектантство” “третьего периода” (как обычно, все провалы 1928-34 гг. никогда не ошибавшийся Коминтерн возложил на дураков-”сектантов”, которые опять все неправильно поняли), дала примерно такие же результаты, ибо нигде направляемые мудрыми теоретиками коммунисты не сумели ни установить стабильное “антифашистское правительство народного фронта”, ни остановить триумфальное продвижение фашизма. 

В связи с этим, после нападения Германии на Польшу в 1939 Коминтерн мгновенно отказался и от этой неудачной тактики, квалифицировав Вторую Мировую как “межимпериалистическую войну” и приказав подконтрольным коммунистам не лезть в борьбу двух “империалистических центров”. Ну а 22 июня 1941 года Коминтерн снова меняет карты, призвав все прогрессивные силы человечества на борьбу с атаковавшим СССР фашизмом…и возврату к тактике “единого антифашистского фронта” со всеми ее деталями, вроде отказа от лозунгов социалистической революции и поддержке своего “буржуазного” антифашистского правительства.

На этот раз тактика сработала, но сработала она не столько благодаря проницательным советским знатокам марксизма-ленинизма, а скорее за счет радикализма югославских коммунистов, не столь уважительно как другие относившихся к московскому “центру международного коммунистического движения”, который, - исходя из государственных интересов

Telegram

Сóрок сорóк

Существует расхожее мнение об том, что роспуск Коммунистического Интернационала в 1943 году был вынужденной уступкой Сталина западным союзникам, без помощи которых Советскому Союзу было бы значительно тяжелее противостоять Германии. 

Между тем, согласно…

www.group-telegram.com/sg/sorok40sorok.com/906

2.7K viewsMay 1 at 18:58

Ибо “национал-уклонизм” обычно заканчивался скептицизмом по отношению к далекому московскому руководству, не понимающему “национальной специфики”. И хотя в 40-е Сталин сам признал, что идея руководить мировой революцией из единого центра была ошибочной, в 20-е это было очевидно только ревизионистам и оппортунистам.

Короче говоря, теоретически “чистый” радикально-пролетарский “третий период” Коминтерна дал очень плохие практические результаты, увенчавшись приходом к власти в 1933 году некоего А.Гитлера. После чего застилающая глаза московских товарищей пелена революционной страсти начала потихоньку рассеиваться. 

Приход А.Гитлера к власти и фактический провал радикальной тактики “класс против класса” имел для “международного коммунистического движения” несколько идейных последствий. 

Во-первых, в силу острой необходимости укрепления обороноспособности советского государства перед фактом возможного столкновения с Германией, именно в период 1933-34 гг. началось плавное формирование дискурса т.н.“советского патриотизма” (де-факто советского государственного национализма) с частичной реабилитацией доселе воспринимавшегося негативно царско-имперского прошлого, свертыванием порождающей центробежные тенденции “коренизации” окраин и некоторым снижением не очень понятной “глубинному народу” революционной риторики. Т.к. Москва выступала в качестве “идейного центра” для всех коммунистических партий, этот новый и довольно эффективный “советский патриотизм”, - оформленный окончательно в годы ВОВ, - будет принят к сведению и впоследствии станет “ролевой моделью” для идейного формирования всех “национал-коммунистических” режимов, возникших во второй половине 40-х годов в Восточной Европе и Азии.

Во-вторых, в тот же период 1933-34 гг. начнется столь же плавный отход Коминтерна от провальной тактики “класс против класса” в сторону более умеренной тактики “народного антифашистского фронта”. Прологом к чему стали действия Французской Компартии в 1934 году, когда по личной инициативе Мориса Тореза (вообще отличавшегося “правизной” взглядов), партия выступила совместно с “социал-фашистами” из Французской секции Рабочего Интернационала (СФИО) в рамках уличного противодействия попытке ультраправых осуществить переворот 6 февраля. Осенью того же года, вопреки директивам Коминтерна, Торез призвал к формированию с "буржуазными" социалистами “Народного фронта свободы, труда и мира”, положив тем самым начало переосмыслению московскими товарищами своего курса образца 1928 года, продолжение которого грозило международным коммунистам окончательным выпадением из политического поля.

Впрочем, провозглашенная в 1935 году на VII Конгрессе Коминтерна новая тактика “единого антифашистского фронта” хотя и выглядела куда реалистичнее, нежели “сектантство” “третьего периода” (как обычно, все провалы 1928-34 гг. никогда не ошибавшийся Коминтерн возложил на дураков-”сектантов”, которые опять все неправильно поняли), дала примерно такие же результаты, ибо нигде направляемые мудрыми теоретиками коммунисты не сумели ни установить стабильное “антифашистское правительство народного фронта”, ни остановить триумфальное продвижение фашизма. 

В связи с этим, после нападения Германии на Польшу в 1939 Коминтерн мгновенно отказался и от этой неудачной тактики, квалифицировав Вторую Мировую как “межимпериалистическую войну” и приказав подконтрольным коммунистам не лезть в борьбу двух “империалистических центров”. Ну а 22 июня 1941 года Коминтерн снова меняет карты, призвав все прогрессивные силы человечества на борьбу с атаковавшим СССР фашизмом…и возврату к тактике “единого антифашистского фронта” со всеми ее деталями, вроде отказа от лозунгов социалистической революции и поддержке своего “буржуазного” антифашистского правительства.

На этот раз тактика сработала, но сработала она не столько благодаря проницательным советским знатокам марксизма-ленинизма, а скорее за счет радикализма югославских коммунистов, не столь уважительно как другие относившихся к московскому “центру международного коммунистического движения”, который, - исходя из государственных интересов

BY Сóрок сорóк