«Торговцы резиной» (реж. П. Шерешевский, Арт-Партнер)
По-моему, зал по большей части разделился пополам: первая часть охала и ахала при каждом произнесении слова «презерватив», а вторая - недоумевала, зачем Шерешевскому, человеку, которого, думаю, любой театр будет рад пригласить (про его два театра я вообще молчу), все это надо. Я понимаю идею Робермана (агентство «Арт-Партнер») поставить этот материал (рассчитанный на актеров-звезд, в меру ироничный, в меру грустный, слегка провокативный - одним словом, идеальная пьеса для антрепризы), но…
Обычно я в театре не особо обращаю внимание на первоисточник - в том смысле, что талантливый режиссер может и из очень плохого текста сделать хороший театр, но всему есть предел - сложно из текста, мысль которого сводится к идеи «жизнь проходит, пока мы тратим ее на всякие глупости», сделать что-то осмысленное. Впрочем, мне кажется, что Шерешевский и не старался особенно - даже эта нехитрая мысль (сколько можно уже в чеховщину играть!) потонула в череде шуток про презервативы, которые Шмуэль Спроль (Игорь Верник), получивший несметное количество их в наследство, пытается продать аптекарше (Полина Кутепова). Да, Шерешевский ухитрился весь этот «еврейский юмор» поставить без пошлости, но само по себе это еще не достоинство.
Пьеса очень примитивная не только по смыслу, но и по форме. Два действия разделяет 30 лет: герои постарели, а диалоги почти все те же самые - попытки продать презервативы, попытки заключить брачный контракт повыгоднее, которые ни чем не кончаются. Вернее, кончаются одиночеством в старости, в которой, правда, никуда не делось желание поиметь выгоду - вместо того, чтобы жить вместе потенциально счастливую жизнь, аптекарша пытается получить деньги Иоханана (Виталий Коваленко). Вместо настоящей жизни одна суета и выяснение отношений на ровном месте - что в юности, что 30 лет спустя.
Контраст между юностью и старостью Шерешевский решил очень по-примитивному театрально: первое действие - кабаре, в котором актеры-паяцы разыгрывают историю для развлечения публики на фоне красного занавеса; второе - на фоне унылых стен, раскрашенных пополам в серый и голубой цвет (как большинство российских подъездов). Актеры существуют не менее по-театральному (особенно, изображая старость и немощность), но из-за смены антуража меняется интонация - это уже не просто игра на подмостках, а игра вместо реальной жизни. Понятный, но очень избитый прием - не говоря уж про переход (я про финал первого акта, когда герои приходят в театр и вместо веселой комедии внезапно видят эти обшарпанные стены - театр и жизнь как будто меняются местами). Зачем так буквально подсказывать зрителю, что его ждет во втором действии?.. наверное, второе действие лучше (надо сказать, что это очень хорошие актерские работы «красивого, лысого и Кутеповой» - когда комикование и грустные интонации неотделимы и переходят из одного в другое), но, во-первых, после абсолютного провала первого (еще и такого затянутого - не удивлюсь, если многие будут уходить в антракте) очень тяжело что-то исправить, а, во-вторых, смысла и в нем не очень густо.
Я понимаю, что неудачи случаются у всех, но это не просто неудача - ощущение, что Шерешевский осознанно решил поставить коммерческую антрепризу, особо и не пытаясь этому тексту придать большую осмысленность, а наоборот, - его примитивность подчеркнул еще больше примитивностью театральной формы. Конечно, это можно объяснить стилизацией под кабаре (или, вернее, даже под площадной театр), где сам жанр подразумевает некоторую прямолинейность, но от этого спектакль не становится менее затянутым и менее пустым.
Балл: извините меня, поклонники Шерешевского, но это 5 из 10 (особенно, зная, что человек умеет выдавать спектакли совсем другого уровня)
«Торговцы резиной» (реж. П. Шерешевский, Арт-Партнер)
По-моему, зал по большей части разделился пополам: первая часть охала и ахала при каждом произнесении слова «презерватив», а вторая - недоумевала, зачем Шерешевскому, человеку, которого, думаю, любой театр будет рад пригласить (про его два театра я вообще молчу), все это надо. Я понимаю идею Робермана (агентство «Арт-Партнер») поставить этот материал (рассчитанный на актеров-звезд, в меру ироничный, в меру грустный, слегка провокативный - одним словом, идеальная пьеса для антрепризы), но…
Обычно я в театре не особо обращаю внимание на первоисточник - в том смысле, что талантливый режиссер может и из очень плохого текста сделать хороший театр, но всему есть предел - сложно из текста, мысль которого сводится к идеи «жизнь проходит, пока мы тратим ее на всякие глупости», сделать что-то осмысленное. Впрочем, мне кажется, что Шерешевский и не старался особенно - даже эта нехитрая мысль (сколько можно уже в чеховщину играть!) потонула в череде шуток про презервативы, которые Шмуэль Спроль (Игорь Верник), получивший несметное количество их в наследство, пытается продать аптекарше (Полина Кутепова). Да, Шерешевский ухитрился весь этот «еврейский юмор» поставить без пошлости, но само по себе это еще не достоинство.
Пьеса очень примитивная не только по смыслу, но и по форме. Два действия разделяет 30 лет: герои постарели, а диалоги почти все те же самые - попытки продать презервативы, попытки заключить брачный контракт повыгоднее, которые ни чем не кончаются. Вернее, кончаются одиночеством в старости, в которой, правда, никуда не делось желание поиметь выгоду - вместо того, чтобы жить вместе потенциально счастливую жизнь, аптекарша пытается получить деньги Иоханана (Виталий Коваленко). Вместо настоящей жизни одна суета и выяснение отношений на ровном месте - что в юности, что 30 лет спустя.
Контраст между юностью и старостью Шерешевский решил очень по-примитивному театрально: первое действие - кабаре, в котором актеры-паяцы разыгрывают историю для развлечения публики на фоне красного занавеса; второе - на фоне унылых стен, раскрашенных пополам в серый и голубой цвет (как большинство российских подъездов). Актеры существуют не менее по-театральному (особенно, изображая старость и немощность), но из-за смены антуража меняется интонация - это уже не просто игра на подмостках, а игра вместо реальной жизни. Понятный, но очень избитый прием - не говоря уж про переход (я про финал первого акта, когда герои приходят в театр и вместо веселой комедии внезапно видят эти обшарпанные стены - театр и жизнь как будто меняются местами). Зачем так буквально подсказывать зрителю, что его ждет во втором действии?.. наверное, второе действие лучше (надо сказать, что это очень хорошие актерские работы «красивого, лысого и Кутеповой» - когда комикование и грустные интонации неотделимы и переходят из одного в другое), но, во-первых, после абсолютного провала первого (еще и такого затянутого - не удивлюсь, если многие будут уходить в антракте) очень тяжело что-то исправить, а, во-вторых, смысла и в нем не очень густо.
Я понимаю, что неудачи случаются у всех, но это не просто неудача - ощущение, что Шерешевский осознанно решил поставить коммерческую антрепризу, особо и не пытаясь этому тексту придать большую осмысленность, а наоборот, - его примитивность подчеркнул еще больше примитивностью театральной формы. Конечно, это можно объяснить стилизацией под кабаре (или, вернее, даже под площадной театр), где сам жанр подразумевает некоторую прямолинейность, но от этого спектакль не становится менее затянутым и менее пустым.
Балл: извините меня, поклонники Шерешевского, но это 5 из 10 (особенно, зная, что человек умеет выдавать спектакли совсем другого уровня)
#торговцырезиной #шерешевский
BY Teatralka_narkomanka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from sg
