Telegram Group & Telegram Channel
Художник и философ Антон Беликов на этой неделе отметился двумя важными инициативами. Во-первых, анонсировал благотворительную выставку-аукцион для больницы в Херсонской области. Во-вторых, написал важную статью «Нам нужна культурная деоккупация будущего». Статья большая, но суть ее позволю выразить в двух тезисах:

1) Если мы не хотим, чтобы современное русское искусство и дальше прозябало на периферии либерального постмодернистского мейнстрима, его нужно поддерживать.

2) Поэтому нужны: госзаказ на искусство, финансовая и информационная инфраструктура и поддерживаемые сверху think tanks.

Поделюсь своим видением ситуации. Чтобы не превращать это видение в лонгрид, ограничусь несколькими тезисами. С базовым посылом автора я согласен, но есть нюансы.

Для начала необходимо разделить две стратегии.
1. Развитие русской культуры внутри страны.
2. Ее продвижение за рубежом, то есть программа soft power.

Сразу скажу, что вторая кажется гораздо более важной, чем первая. Так уж повелось, что у нас чаще признают то, что стало популярным по ту сторону госграницы – потому успехи второй стратегии будут усиливать первую.

Что касается внутренней культурной политики, то госзаказ может выправить ситуацию, а может ее усугубить. Потому предложение уважаемого Антона о «службе единого окна» я бы расширил – нужно множество «единых окон». Конкуренцию никто не отменял – так пускай разные министерства, службы, агентства, региональные власти, корпорации, частные инвесторы и прочие соревнуются за бюджеты. Чтобы не деятели культуры просили гранты – а эти структуры боролись за них.

Возьмем упомянутый выше благотворительный аукцион «После иконы». За кураторство над ним могли бы претендовать (как минимум): Минздрав, Минкульт, Минобороны, МЧС, МИД (Херсон пока еще формально не присоединен), РПЦ, не говоря уже о корпорациях и благотворительных фондах. Право решать, с кем работать, остается у организаторов. От них требуется только одно – разослать типовые заявки во все означенные структуры. Негосударственные организации и частные лица должны при этом получают больше налоговых льгот, чем от трат на спорт. В этом – их мотивация.

Что касается битвы за умы, то тут позволю себе прямолинейный рецепт. Огромной проблемой нашего медийного пространства после начала СВО стало то, что многие топовые ЛОМы ее не поддержали. Но вот вопрос – почему. Ответ в духе, что все они нацпредатели, мне крайне несимпатичен. Как и в 2014-м, некоторые просто побоялись встать на сторону добра, предпочтя одобрение агрессивной оппозиционной секты – служению русскому народу. Прыщи потому, что не любят, не любят потому, что прыщи – замкнутый круг.

Так вот. Если появляется блоггер-миллионник, он должен быть уверен, что встань он на правильную сторону, в ответ получит больше, чем потеряет. С этими людьми нужно работать (давать им то, что им нужно – материальное и моральное) – чтобы не было ситуации, произошедшей с группой «Ногу свело». Очень талантливая, местами гениальная группа много лет была никому не нужна – а тут стала гнать заукраинскую пропаганду и в момент получила тотальное одобрение. Это проблема.

Как работать с всеми этими деятелями – не мне учить государство. Цель – в том, чтобы все они знали: если они будут служить национальным интересам, то никогда не окажутся без государственной опеки (того или иного рода). Позитивные примеры есть: например, «выпуски честных новостей» Артемия Лебедева – они много эффективнее госСМИ. А ведь Лебедеву даже не нужно заносить коробки из-под ксерокса – просто ему в России хорошо (есть работа). Порой и этого достаточно для правильного выбора (речь не конкретно об СВО, а о том, как он по часу мочит Запад два раза в неделю).

Также и любой крупный интервьюер должен знать, что выбирая деятеля искусства, ему выгоднее пригласить, например, Антона Беликова, а не какую-то очередную бессмысленную сволочь.

Про soft power, обращенный вовне – отдельный разговор. Хотя эта часть культурной политики мне кажется более важной, затронем ее как-нибудь в другой раз.



group-telegram.com/velnotes/708
Create:
Last Update:

Художник и философ Антон Беликов на этой неделе отметился двумя важными инициативами. Во-первых, анонсировал благотворительную выставку-аукцион для больницы в Херсонской области. Во-вторых, написал важную статью «Нам нужна культурная деоккупация будущего». Статья большая, но суть ее позволю выразить в двух тезисах:

1) Если мы не хотим, чтобы современное русское искусство и дальше прозябало на периферии либерального постмодернистского мейнстрима, его нужно поддерживать.

2) Поэтому нужны: госзаказ на искусство, финансовая и информационная инфраструктура и поддерживаемые сверху think tanks.

Поделюсь своим видением ситуации. Чтобы не превращать это видение в лонгрид, ограничусь несколькими тезисами. С базовым посылом автора я согласен, но есть нюансы.

Для начала необходимо разделить две стратегии.
1. Развитие русской культуры внутри страны.
2. Ее продвижение за рубежом, то есть программа soft power.

Сразу скажу, что вторая кажется гораздо более важной, чем первая. Так уж повелось, что у нас чаще признают то, что стало популярным по ту сторону госграницы – потому успехи второй стратегии будут усиливать первую.

Что касается внутренней культурной политики, то госзаказ может выправить ситуацию, а может ее усугубить. Потому предложение уважаемого Антона о «службе единого окна» я бы расширил – нужно множество «единых окон». Конкуренцию никто не отменял – так пускай разные министерства, службы, агентства, региональные власти, корпорации, частные инвесторы и прочие соревнуются за бюджеты. Чтобы не деятели культуры просили гранты – а эти структуры боролись за них.

Возьмем упомянутый выше благотворительный аукцион «После иконы». За кураторство над ним могли бы претендовать (как минимум): Минздрав, Минкульт, Минобороны, МЧС, МИД (Херсон пока еще формально не присоединен), РПЦ, не говоря уже о корпорациях и благотворительных фондах. Право решать, с кем работать, остается у организаторов. От них требуется только одно – разослать типовые заявки во все означенные структуры. Негосударственные организации и частные лица должны при этом получают больше налоговых льгот, чем от трат на спорт. В этом – их мотивация.

Что касается битвы за умы, то тут позволю себе прямолинейный рецепт. Огромной проблемой нашего медийного пространства после начала СВО стало то, что многие топовые ЛОМы ее не поддержали. Но вот вопрос – почему. Ответ в духе, что все они нацпредатели, мне крайне несимпатичен. Как и в 2014-м, некоторые просто побоялись встать на сторону добра, предпочтя одобрение агрессивной оппозиционной секты – служению русскому народу. Прыщи потому, что не любят, не любят потому, что прыщи – замкнутый круг.

Так вот. Если появляется блоггер-миллионник, он должен быть уверен, что встань он на правильную сторону, в ответ получит больше, чем потеряет. С этими людьми нужно работать (давать им то, что им нужно – материальное и моральное) – чтобы не было ситуации, произошедшей с группой «Ногу свело». Очень талантливая, местами гениальная группа много лет была никому не нужна – а тут стала гнать заукраинскую пропаганду и в момент получила тотальное одобрение. Это проблема.

Как работать с всеми этими деятелями – не мне учить государство. Цель – в том, чтобы все они знали: если они будут служить национальным интересам, то никогда не окажутся без государственной опеки (того или иного рода). Позитивные примеры есть: например, «выпуски честных новостей» Артемия Лебедева – они много эффективнее госСМИ. А ведь Лебедеву даже не нужно заносить коробки из-под ксерокса – просто ему в России хорошо (есть работа). Порой и этого достаточно для правильного выбора (речь не конкретно об СВО, а о том, как он по часу мочит Запад два раза в неделю).

Также и любой крупный интервьюер должен знать, что выбирая деятеля искусства, ему выгоднее пригласить, например, Антона Беликова, а не какую-то очередную бессмысленную сволочь.

Про soft power, обращенный вовне – отдельный разговор. Хотя эта часть культурной политики мне кажется более важной, затронем ее как-нибудь в другой раз.

BY Велецкие тетради




Share with your friend now:
group-telegram.com/velnotes/708

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from sg


Telegram Велецкие тетради
FROM American