Юрий Долгорукий

“Наивная политология” проводит довольно смелую аналогию между российской политической системой и японской мафией и все же в актуальности затронутого вопроса коллегам не отказать. Сейчас, действительно стоит вопрос в транзите политической культуры молодому поколению, причем не только в России. А все потому, что еще никогда этот процесс не был настолько сложным, как сейчас.

Тут, кстати, хочется поспорить с утверждением о “вестернизированности” российских миллениалов. Дело несколько в ином - это поколение вообще ни на кого не ориентировано без остатка. Его “ветстернизированнность” - лишь формальный внешний признак - ну, выросли на голливудских фильмах, фанатеют от Гарри Поттера, etc. В глобальном, мировоззренческом смысле это ничего не значит. В глобальном смысле российские миллениалы - это поколение детей выросших без присмотра. Пока их родители были заняты выживанием в 90-е, а государство находилось в нокауте, эти ребята росли в ментальном плане как сорная трава - не зная культивируемого воздействия идеологической газонокосилки. поэтому сейчас, когда государство все активнее ведет наступление на частную жизнь, у миллениалов это вызывает недоумение и агрессию. Что и неудивительно, поскольку они привыкли самостоятельно решать, с кем “дружить”, где “гулять”. И едва ли современная российская пропаганда сможет оказать на них существенное воздействие именно в силу этих причин. Миллениалы не пойдут на митинги, не будут возмущаться, они просто продолжат утекать как вода сквозь пальцы везде, где это возможно. Это будет своего рода компромиссом между государственной машиной и их поколением.

Поэтому да - в фокусе внимание альфы и зумеры. Но и тут есть объективные сложности. И заключаются они не в бытовой неприспособленности зумеров и не в чрезмерно индивидуалистических наклонностях альф. Дело в том, что эти поколения - первый, за всю историю человечества, не знавшие существования без цифрового мира. Что неизбежно наложило отпечаток на их восприятие социума. параллельно с реальным социумом им еще открыт и виртуальный, который зачастую занимает даже более важное место в их жизни. А он характеризуется атомизированностью, низкими поргом входа/выхода в сообщество и максимальной текучестью. В этом смысле цифровой социум прямая противоположность традиционной общине, в которой человек жил, рождался и умирал без особых шансов поменять круг знакомств и ассортимент друзей, а потому был вынужден придерживаться предписанных норм и правил. С течением времени община постепенно расширялась, но принцип не менялся - в месте своего пребывания человек вынужден выстраивать социальные связи, подчиняясь особенностям и менталитету города, региона и, конечно, государства. А вот у цифрового социума этих условностей нет. Представители молодых поколений выросли, дрейфуя от одного комьюнити к другому, от одной субкультуры к другой, из одного чата в соседний паблик. Это одновременно глобальное и предельно атомизированное существование вообще ставит под вопрос ценности традиционного социума. У этих поколений больше нет друзей на всю жизнь, семьи на всю жизнь, идеологии на всю жизнь - и эта тенденция всеохватна, по крайней мере там, где существует широкополосный интернет. И вот с этой тчки зрения ставится под вопрос само существование такого понятия, как политическая культура. В конце концов, современный полис максимально далеко от своего древнегреческого прототипа а значит и традиционная политика для него не свойственна. И как прививать (хоть какую-нибудь) политическую культуру поколениям, которые в ней не нуждаются как таковой в принципе - это очень интересный и важный вопрос.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Об экзистенциальном в геополитике (Часть 1)

Важным изменением последних лет в общественном укладе стало усиление идеологического давления на молодежь. Здесь просматриваются…

www.group-telegram.com/sg/yuradolgoruk.com/1876

11.8K viewsMay 7 at 07:45

“Наивная политология” проводит довольно смелую аналогию между российской политической системой и японской мафией и все же в актуальности затронутого вопроса коллегам не отказать. Сейчас, действительно стоит вопрос в транзите политической культуры молодому поколению, причем не только в России. А все потому, что еще никогда этот процесс не был настолько сложным, как сейчас.

Тут, кстати, хочется поспорить с утверждением о “вестернизированности” российских миллениалов. Дело несколько в ином - это поколение вообще ни на кого не ориентировано без остатка. Его “ветстернизированнность” - лишь формальный внешний признак - ну, выросли на голливудских фильмах, фанатеют от Гарри Поттера, etc. В глобальном, мировоззренческом смысле это ничего не значит. В глобальном смысле российские миллениалы - это поколение детей выросших без присмотра. Пока их родители были заняты выживанием в 90-е, а государство находилось в нокауте, эти ребята росли в ментальном плане как сорная трава - не зная культивируемого воздействия идеологической газонокосилки. поэтому сейчас, когда государство все активнее ведет наступление на частную жизнь, у миллениалов это вызывает недоумение и агрессию. Что и неудивительно, поскольку они привыкли самостоятельно решать, с кем “дружить”, где “гулять”. И едва ли современная российская пропаганда сможет оказать на них существенное воздействие именно в силу этих причин. Миллениалы не пойдут на митинги, не будут возмущаться, они просто продолжат утекать как вода сквозь пальцы везде, где это возможно. Это будет своего рода компромиссом между государственной машиной и их поколением.

Поэтому да - в фокусе внимание альфы и зумеры. Но и тут есть объективные сложности. И заключаются они не в бытовой неприспособленности зумеров и не в чрезмерно индивидуалистических наклонностях альф. Дело в том, что эти поколения - первый, за всю историю человечества, не знавшие существования без цифрового мира. Что неизбежно наложило отпечаток на их восприятие социума. параллельно с реальным социумом им еще открыт и виртуальный, который зачастую занимает даже более важное место в их жизни. А он характеризуется атомизированностью, низкими поргом входа/выхода в сообщество и максимальной текучестью. В этом смысле цифровой социум прямая противоположность традиционной общине, в которой человек жил, рождался и умирал без особых шансов поменять круг знакомств и ассортимент друзей, а потому был вынужден придерживаться предписанных норм и правил. С течением времени община постепенно расширялась, но принцип не менялся - в месте своего пребывания человек вынужден выстраивать социальные связи, подчиняясь особенностям и менталитету города, региона и, конечно, государства. А вот у цифрового социума этих условностей нет. Представители молодых поколений выросли, дрейфуя от одного комьюнити к другому, от одной субкультуры к другой, из одного чата в соседний паблик. Это одновременно глобальное и предельно атомизированное существование вообще ставит под вопрос ценности традиционного социума. У этих поколений больше нет друзей на всю жизнь, семьи на всю жизнь, идеологии на всю жизнь - и эта тенденция всеохватна, по крайней мере там, где существует широкополосный интернет. И вот с этой тчки зрения ставится под вопрос само существование такого понятия, как политическая культура. В конце концов, современный полис максимально далеко от своего древнегреческого прототипа а значит и традиционная политика для него не свойственна. И как прививать (хоть какую-нибудь) политическую культуру поколениям, которые в ней не нуждаются как таковой в принципе - это очень интересный и важный вопрос.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий