Блокнот Жмудя

(Начало выше.)

Можно продолжать накидывать контраргументы и дальше, но сказанного выше уже достаточно.

Констатируем, что ранее стигматизированное, а ныне поощряемое поведение ("блядство"):

(1) само по себе (без перехода от него к другому) редко приводит к рождению и совсем не приводит к нормальному воспитанию детей;

(2) дестимулирует обратное, классическое и демографически продуктивное поведение (в т.ч. в форме откладывания его на всё более поздний срок или вовсе отказа от перехода к нему);

(3) не распространяется на всё население, а напротив, приводит к значительному недовольству больших (и растущих!) социальных групп обоих полов — вплоть до отказа от вступления в отношения вообще, именно из-за выросшего порога входа.

А теперь заметим, что у этих недовольных сохранилась редкая в нынешнем мире вещь — стимул работать над отношениями!

Отсюда вывод: разочарованное меньшинство (а, вообще, меньшинство ли уже? среди мужчин, у женщин всё-таки трансакционные издержки ниже априори) более склонно к стабильной, демографически продуктивной семье, нежели стимулируемые "бляди и бабники".

Если же поменять систему стимулов, дав действительно увесистый пряник рожающим в браке без свободы развода, в тему потянутся не только быстро разочаровавшиеся из-за высоких трансакц.издержек, но и уставшие терпеть средние издержки (нагулявшиеся), для кого пряник окажется убедительней.

Ну а те, для кого вариант брака с сжиганием мостов к внебрачной жизни неприемлем, могут продолжать жить вне брака дальше — просто получать меньше стимулов, что представляется вполне оправданным (в них государство попросту меньше уверено как в демографических производителях, а за хеджирование рисков принято доплачивать).

Тем самым мы дестимулируем кручение барабана гормональной фортуны (с которого всё больше людей улетают в долговой кювет) и стимулируем направляемую любовь как процесс, о которой писали авторитеты.


III) Кажется, уже забылось, что изначально тут обосновывалось... ах да, брак как система, первичная к любви.

Механизм ухаживаний и завоевания женщины мужчиной принципиально конкурентен. By design. (Даже если на конкурс заявился единственный кандидат, есть ещё опция жду прынца "против всех".)

А теперь смотрите. Если женщина выбирает победителя — значит, эта ваша первичная любовь суть просто любовь к победителю, к успешному, к самому высокоранговому самцу из доступных.

Интересная любовная любовь...

Ну да ладно. В чистом виде описанный сценарий встречается далеко не всегда и не у всех, но скажите что женщины (едва ли все, но определённо массово) не стремятся к нему инстинктивно!

А если ни одного достаточно высокорангового относительно хуй пойми какого (нередко неадекватно завышенного) порога самцов не нашлось, можно временно поюзать кого-нибудь, на кого трансакционные издержки ниже.

На самом деле пол тут не важен, важен размер трансакционных издержек. К женщинам, считающим себя непривлекательными (неважно заслуженно ли) это точно не относится, а вот к самым привлекательным мужикам — относится.

Правда, у женщин это довольно широкий слой, а у мужиков такое поведение могут себе позволить только самые-самые востребованные — считанные %.

Это я всё к чему? Во-первых, найдите тут любовную любовь. Во-вторых, найдите тут стимул от такого не просто перейти к браку, но ещё и быть мотивированным работать над ним, сохранять его.

Не особо выходит, да? А это прям базовая такая тема в среде активно ищущих отношения. Можно сказать, мейнстрим.

Вывод? Это всё проклято и если и сгенерит какую-то любовь, то одностороннюю. Человека с более высокими трансакционными издержками к человеку с более низкими.

Потому что природа, блеать. Если её не ограничивать, она будет ставить всё более высокую планку. И ладно если хоть в чём-то таком, чего теоретически можно достичь — деньги, успешный успех, манера одеваться, индекс массы тела...

...а у нас ведь ещё и качество секса теперь во главе угла. И количество. Ну тут уже всё сказано — добавить можно лишь то, что особенно охуенно оценивать людей по врождённым качествам.

Так что расчёт — это БАЗА. Опровергайте, кто хочет...

www.group-telegram.com/us/shm512_shared.com/8258

111 viewsFeb 10 at 01:08

(Начало выше.)

Можно продолжать накидывать контраргументы и дальше, но сказанного выше уже достаточно.

Констатируем, что ранее стигматизированное, а ныне поощряемое поведение ("блядство"):

(1) само по себе (без перехода от него к другому) редко приводит к рождению и совсем не приводит к нормальному воспитанию детей;

(2) дестимулирует обратное, классическое и демографически продуктивное поведение (в т.ч. в форме откладывания его на всё более поздний срок или вовсе отказа от перехода к нему);

(3) не распространяется на всё население, а напротив, приводит к значительному недовольству больших (и растущих!) социальных групп обоих полов — вплоть до отказа от вступления в отношения вообще, именно из-за выросшего порога входа.

А теперь заметим, что у этих недовольных сохранилась редкая в нынешнем мире вещь — стимул работать над отношениями!

Отсюда вывод: разочарованное меньшинство (а, вообще, меньшинство ли уже? среди мужчин, у женщин всё-таки трансакционные издержки ниже априори) более склонно к стабильной, демографически продуктивной семье, нежели стимулируемые "бляди и бабники".

Если же поменять систему стимулов, дав действительно увесистый пряник рожающим в браке без свободы развода, в тему потянутся не только быстро разочаровавшиеся из-за высоких трансакц.издержек, но и уставшие терпеть средние издержки (нагулявшиеся), для кого пряник окажется убедительней.

Ну а те, для кого вариант брака с сжиганием мостов к внебрачной жизни неприемлем, могут продолжать жить вне брака дальше — просто получать меньше стимулов, что представляется вполне оправданным (в них государство попросту меньше уверено как в демографических производителях, а за хеджирование рисков принято доплачивать).

Тем самым мы дестимулируем кручение барабана гормональной фортуны (с которого всё больше людей улетают в долговой кювет) и стимулируем направляемую любовь как процесс, о которой писали авторитеты.


III) Кажется, уже забылось, что изначально тут обосновывалось... ах да, брак как система, первичная к любви.

Механизм ухаживаний и завоевания женщины мужчиной принципиально конкурентен. By design. (Даже если на конкурс заявился единственный кандидат, есть ещё опция жду прынца "против всех".)

А теперь смотрите. Если женщина выбирает победителя — значит, эта ваша первичная любовь суть просто любовь к победителю, к успешному, к самому высокоранговому самцу из доступных.

Интересная любовная любовь...

Ну да ладно. В чистом виде описанный сценарий встречается далеко не всегда и не у всех, но скажите что женщины (едва ли все, но определённо массово) не стремятся к нему инстинктивно!

А если ни одного достаточно высокорангового относительно хуй пойми какого (нередко неадекватно завышенного) порога самцов не нашлось, можно временно поюзать кого-нибудь, на кого трансакционные издержки ниже.

На самом деле пол тут не важен, важен размер трансакционных издержек. К женщинам, считающим себя непривлекательными (неважно заслуженно ли) это точно не относится, а вот к самым привлекательным мужикам — относится.

Правда, у женщин это довольно широкий слой, а у мужиков такое поведение могут себе позволить только самые-самые востребованные — считанные %.

Это я всё к чему? Во-первых, найдите тут любовную любовь. Во-вторых, найдите тут стимул от такого не просто перейти к браку, но ещё и быть мотивированным работать над ним, сохранять его.

Не особо выходит, да? А это прям базовая такая тема в среде активно ищущих отношения. Можно сказать, мейнстрим.

Вывод? Это всё проклято и если и сгенерит какую-то любовь, то одностороннюю. Человека с более высокими трансакционными издержками к человеку с более низкими.

Потому что природа, блеать. Если её не ограничивать, она будет ставить всё более высокую планку. И ладно если хоть в чём-то таком, чего теоретически можно достичь — деньги, успешный успех, манера одеваться, индекс массы тела...

...а у нас ведь ещё и качество секса теперь во главе угла. И количество. Ну тут уже всё сказано — добавить можно лишь то, что особенно охуенно оценивать людей по врождённым качествам.

Так что расчёт — это БАЗА. Опровергайте, кто хочет...

BY Блокнот Жмудя