Блокнот Жмудя

Ещё более впечатляющим примером отсутствия необходимости в технологическом развитии сухопутной логистики служат империи доколумбовой Америки: эти ребята обходились и вовсе без КОЛЕСА. Что? Да!

При том что сам концепт им был, в принципе, известен — находили что-то такое на игрушках — но тупо не было необходимости.

Видимо, местность в краях майя, инков и ацтеков такая, что дороги хер построишь (хотя в случае ацтеков, т.е. центральной Мексики, это и кажется неправдоподобным, но я не знаток тамошних ландшафтов).

Плюс к тому, у них не было лошадей — их в Америку только европейцы завезли (да, все эти мустанги Дикого Запада — не более чем расплодившиеся одичавшие потомки домашних лошадей).

На этом фоне уже не столь и удивляет что вплоть до 17, а скорее даже 18 века лучшим, что было изобретено человечеством в сухопутной транспортной инфраструктуре в техническом плане (не считая рек и каналов, вот там прогресс как раз был), так и оставались римские дороги, мосты и акведуки, а в организационном плане — монгольские и позднее русские ямские дороги.

Не уверен, правда, насчёт китайцев. У этих может что-то чуть покруче и было... а возможно монгольские "ямы" как раз у китайцев и позаимствованы, да помножены на скиллы кочевников в коневодстве и скоростном пересечении огромных пространств.

Ну а мы эту безусловно топовую для своего времени транспортную технологию у Орды переняли и сохраняли до 19 века включительно.

Конструктивно это были банальные грунтовки, обслуживаемые местными крестьянами — просто это обслуживание становилось главной заботой приписанных к "яму" крестьян, и было продумано как на государственном уровне (общая организация процесса, подобающее стимулирование ямских крестьян и самих ямщиков), так и на уровне непосредственных исполнителей (за счёт того самого их стимулирования).

Ну и с пересечённостью местности как рельефом, так и границами у нас было сильно проще, чем в Западной Европе. Низкая плотность населения была в данном случае плюсом — за исключением тех мест, где крестьян для "яма" тупо не было вообще, но это решалось их туда переселением.

(В той же Якутии первое сколь либо массовое русское заселение — казаков-первопроходцев там было уж совсем мало — это как раз ямщики 18 века, заселённые для обслуживания почтового сообщения по Лене. Правда, в такой глуши и изоляции они в силу малочисленности и экстремальности природных условий постепенно объякучивались.)

Ещё даже при Петре I скорость русских ямских трактов поражала западноевропейцев — и даже грузы по крайней мере по Архангельскому, а позже Сибирскому трактам худо-бедно возились на сотни и даже тысячи вёрст!

Однако в XVIII веке в Западной Европе случилась некоторая "дорожная революция", на фоне которой оставшиеся неизменными русские дороги стали смотреться всё менее презентабельно, пока ко временам Гоголя (первая половина XIX века) не докатились до статуса одной из 2 главных русских проблем.

Вернее, не совсем так. Определённое развитие русских ямских путей сообщения шло, просто оставало от западноевропейского. И речь не только и не столько про экспансивное развитие ямской сети в Сибирь в 18 веке (вышеупомянутые Сибирский тракт и якутские ямщики).

Как раз ко временам Гоголя по технологическому устройству дорог мы Запад если не догнали, то почти: при Александре 1 и особенно Николае 1 вовсю строились шоссе (причём, в отличие от Запада с его римскими дорогами, у нас это были в принципе первые дороги с твёрдым покрытием)...

...вот только для шоссе требовались гораздо большие ресурсы (прежде всего, как и во времена Рима, человеческие, но также и актуальные по сей день щебень и песок) — и вот здесь те самые низкая плотность населения и равнинность местности (=>малое количество камней), что способствовали высокой эффективности ямских дорог, оказались факторами, работающими против нас.

Т.е. шоссе при А1 и Н1 (а между столицами и ранее) строились — но это оказывалось гораздо сложнее и дороже в пересчёте на 1 чел, нежели в плотнонаселённой и разнообразной по рельефу (щебень и песок везде не супер далеко) Зап. Европе. Да и начали позже, и банально страна больше.

www.group-telegram.com/us/shm512_shared.com/9881

107 viewsedited  Jul 4 at 21:20

Ещё более впечатляющим примером отсутствия необходимости в технологическом развитии сухопутной логистики служат империи доколумбовой Америки: эти ребята обходились и вовсе без КОЛЕСА. Что? Да!

При том что сам концепт им был, в принципе, известен — находили что-то такое на игрушках — но тупо не было необходимости.

Видимо, местность в краях майя, инков и ацтеков такая, что дороги хер построишь (хотя в случае ацтеков, т.е. центральной Мексики, это и кажется неправдоподобным, но я не знаток тамошних ландшафтов).

Плюс к тому, у них не было лошадей — их в Америку только европейцы завезли (да, все эти мустанги Дикого Запада — не более чем расплодившиеся одичавшие потомки домашних лошадей).

На этом фоне уже не столь и удивляет что вплоть до 17, а скорее даже 18 века лучшим, что было изобретено человечеством в сухопутной транспортной инфраструктуре в техническом плане (не считая рек и каналов, вот там прогресс как раз был), так и оставались римские дороги, мосты и акведуки, а в организационном плане — монгольские и позднее русские ямские дороги.

Не уверен, правда, насчёт китайцев. У этих может что-то чуть покруче и было... а возможно монгольские "ямы" как раз у китайцев и позаимствованы, да помножены на скиллы кочевников в коневодстве и скоростном пересечении огромных пространств.

Ну а мы эту безусловно топовую для своего времени транспортную технологию у Орды переняли и сохраняли до 19 века включительно.

Конструктивно это были банальные грунтовки, обслуживаемые местными крестьянами — просто это обслуживание становилось главной заботой приписанных к "яму" крестьян, и было продумано как на государственном уровне (общая организация процесса, подобающее стимулирование ямских крестьян и самих ямщиков), так и на уровне непосредственных исполнителей (за счёт того самого их стимулирования).

Ну и с пересечённостью местности как рельефом, так и границами у нас было сильно проще, чем в Западной Европе. Низкая плотность населения была в данном случае плюсом — за исключением тех мест, где крестьян для "яма" тупо не было вообще, но это решалось их туда переселением.

(В той же Якутии первое сколь либо массовое русское заселение — казаков-первопроходцев там было уж совсем мало — это как раз ямщики 18 века, заселённые для обслуживания почтового сообщения по Лене. Правда, в такой глуши и изоляции они в силу малочисленности и экстремальности природных условий постепенно объякучивались.)

Ещё даже при Петре I скорость русских ямских трактов поражала западноевропейцев — и даже грузы по крайней мере по Архангельскому, а позже Сибирскому трактам худо-бедно возились на сотни и даже тысячи вёрст!

Однако в XVIII веке в Западной Европе случилась некоторая "дорожная революция", на фоне которой оставшиеся неизменными русские дороги стали смотреться всё менее презентабельно, пока ко временам Гоголя (первая половина XIX века) не докатились до статуса одной из 2 главных русских проблем.

Вернее, не совсем так. Определённое развитие русских ямских путей сообщения шло, просто оставало от западноевропейского. И речь не только и не столько про экспансивное развитие ямской сети в Сибирь в 18 веке (вышеупомянутые Сибирский тракт и якутские ямщики).

Как раз ко временам Гоголя по технологическому устройству дорог мы Запад если не догнали, то почти: при Александре 1 и особенно Николае 1 вовсю строились шоссе (причём, в отличие от Запада с его римскими дорогами, у нас это были в принципе первые дороги с твёрдым покрытием)...

...вот только для шоссе требовались гораздо большие ресурсы (прежде всего, как и во времена Рима, человеческие, но также и актуальные по сей день щебень и песок) — и вот здесь те самые низкая плотность населения и равнинность местности (=>малое количество камней), что способствовали высокой эффективности ямских дорог, оказались факторами, работающими против нас.

Т.е. шоссе при А1 и Н1 (а между столицами и ранее) строились — но это оказывалось гораздо сложнее и дороже в пересчёте на 1 чел, нежели в плотнонаселённой и разнообразной по рельефу (щебень и песок везде не супер далеко) Зап. Европе. Да и начали позже, и банально страна больше.

BY Блокнот Жмудя