Notice: file_put_contents(): Write of 3686 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11878 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Skepticfallacy | Telegram Webview: skepticfallacy/195 -
Недавно прочитал на канале Philostalker пост о мысленных экспериментах (на самом деле, он там не один, но не суть). В посте речь шла о том, что мысленные эксперименты можно считать моделями. Я попробую высказаться не "за" или "против" этого предложения, а в несколько иной плоскости - являются ли мысленные эксперименты априорными или апостериорными? Конечно, это разделение не относится к самому содержанию мысленных экспериментов. Содержание мысленных экспериментов - это возможные (или не очень, - в зависимости от нашей позиции в отношении отдельных мысленных экспериментов или МЭ в целом) ситуации, и они попадают в область рассмотрения метафизики. Априори/апостериори - это прежде всего эпистемологическое деление, которое касается источника обоснования или обоснованности. Мысленный эксперимент можно рассматривать, как ментальную модель действительности (как предлагает коллега) или как более-менее явный набор доводов в пользу той или иной точки зрения по обсуждаемой проблеме, какой бы она ни была. Если мы будем рассматривать мысленные эксперименты одним из этих способов, то можем ли мы ответить на вопрос, являются ли они априорными или апостериорными?
Можно привести доводы в пользу обеих точек зрения. В каком-то интуитивно понятном смысле мысленные эксперименты априорны. Представьте, что по возвращении домой вы стали свидетелями преступления. Позже вы описываете следователям, что вы смогли тогда увидеть. Еще пример: вы описываете своему другу, который не смог приехать на матч, как играет команда, за которую вы болеете. Описания в обоих этих случаях апостериорны: они являются отчетами о том, что дано или было дано в восприятии (во втором случае подключается и память, но не всякое высказывание или убеждение, которое было сформировано на основе памяти - это апостериорное высказывание или убеждение - в этом случае не память определяет апостериорный характер отчета, а то, что вспоминается содержание восприятия). В отличие от отчетов такого рода, мысленные эксперименты (во всяком случае, некоторые из них, если уходить в казуистику) - это не отчеты о том, что происходит сейчас или о том, чему субъект был свидетелем, а высказывания о ситуациях, которые могли бы иметь место, но у нас даже нет гарантий, что они возможны в рамках _нашего_ мира, если он понимается как физический мир. Конечно, можно сказать, что любой мысленный эксперимент - это отчет о том, что происходит в тот или иной момент в мышлении субъекта - точнее, в его когнитивной сфере в целом. Мне такое возражение не кажется удачным, поскольку оно строится на концептуальной путанице. Отчет любого рода предполагает осознание (awareness), но ни состояние осознания, ни ментальные процессы не является - во всяком случае, prima facie - объектом мысленного эксперимента (за исключением тех случаев, когда мы строим мысленные эксперименты, посвященные ментальным процессам).
Недавно прочитал на канале Philostalker пост о мысленных экспериментах (на самом деле, он там не один, но не суть). В посте речь шла о том, что мысленные эксперименты можно считать моделями. Я попробую высказаться не "за" или "против" этого предложения, а в несколько иной плоскости - являются ли мысленные эксперименты априорными или апостериорными? Конечно, это разделение не относится к самому содержанию мысленных экспериментов. Содержание мысленных экспериментов - это возможные (или не очень, - в зависимости от нашей позиции в отношении отдельных мысленных экспериментов или МЭ в целом) ситуации, и они попадают в область рассмотрения метафизики. Априори/апостериори - это прежде всего эпистемологическое деление, которое касается источника обоснования или обоснованности. Мысленный эксперимент можно рассматривать, как ментальную модель действительности (как предлагает коллега) или как более-менее явный набор доводов в пользу той или иной точки зрения по обсуждаемой проблеме, какой бы она ни была. Если мы будем рассматривать мысленные эксперименты одним из этих способов, то можем ли мы ответить на вопрос, являются ли они априорными или апостериорными?
Можно привести доводы в пользу обеих точек зрения. В каком-то интуитивно понятном смысле мысленные эксперименты априорны. Представьте, что по возвращении домой вы стали свидетелями преступления. Позже вы описываете следователям, что вы смогли тогда увидеть. Еще пример: вы описываете своему другу, который не смог приехать на матч, как играет команда, за которую вы болеете. Описания в обоих этих случаях апостериорны: они являются отчетами о том, что дано или было дано в восприятии (во втором случае подключается и память, но не всякое высказывание или убеждение, которое было сформировано на основе памяти - это апостериорное высказывание или убеждение - в этом случае не память определяет апостериорный характер отчета, а то, что вспоминается содержание восприятия). В отличие от отчетов такого рода, мысленные эксперименты (во всяком случае, некоторые из них, если уходить в казуистику) - это не отчеты о том, что происходит сейчас или о том, чему субъект был свидетелем, а высказывания о ситуациях, которые могли бы иметь место, но у нас даже нет гарантий, что они возможны в рамках _нашего_ мира, если он понимается как физический мир. Конечно, можно сказать, что любой мысленный эксперимент - это отчет о том, что происходит в тот или иной момент в мышлении субъекта - точнее, в его когнитивной сфере в целом. Мне такое возражение не кажется удачным, поскольку оно строится на концептуальной путанице. Отчет любого рода предполагает осознание (awareness), но ни состояние осознания, ни ментальные процессы не является - во всяком случае, prima facie - объектом мысленного эксперимента (за исключением тех случаев, когда мы строим мысленные эксперименты, посвященные ментальным процессам).
BY Skepticfallacy
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us
