Skepticfallacy

Forwarded from LiberaMe

Есть два похожих друг на друга вопроса - "Какие стандарты поведения существуют или существовали в человеческом сообществе?" и "Каким стандартам поведения стоит следовать?"

Первый вопрос - дескриптивный, и относится к области социологии, антропологии и психологии. Второй - прескриптивный и относится к нормативной этике

Непонимание различия между этими вопросами приводит к спорам, в которых спорящим сторонам кажется, что спорят они об одном и том же, но на самом деле их позиции касаются разных вещей

Хороший пример такого спора - дискуссия между моральными релятивистами и универсалистами - точнее, возражение, которые некоторые релятивисты считают возражением против морального универсализма. Выглядит оно следующим образом. Моральные универсалисты - говорят сторонники такого аргумента - утверждают, что моральные стандарты универсальны. Но они не универсальны, поскольку в различных эпохах и культурах они отличаются. Следовательно, моральный универсализм ошибочен. Проблема в том, что моральный универсализм не обязательно является дескриптивным тезисом, и если он является прескриптивным, то этот аргумент бьет мимо цели. Более того, сторонник морального универсализма вполне может сказать, что "универсальный" означает "универсализируемый при определенных условиях", и в этом случае моральный универсалист вполне может признавать, что в истории пока что не существовало ни одного сообщества, которое бы в чистом виде следовало бы этим универсализируемым стандартам

www.group-telegram.com/us/skepticfallacy.com/266

193 viewsMax, Mar 8 at 13:48

Есть два похожих друг на друга вопроса - "Какие стандарты поведения существуют или существовали в человеческом сообществе?" и "Каким стандартам поведения стоит следовать?"

Первый вопрос - дескриптивный, и относится к области социологии, антропологии и психологии. Второй - прескриптивный и относится к нормативной этике

Непонимание различия между этими вопросами приводит к спорам, в которых спорящим сторонам кажется, что спорят они об одном и том же, но на самом деле их позиции касаются разных вещей

Хороший пример такого спора - дискуссия между моральными релятивистами и универсалистами - точнее, возражение, которые некоторые релятивисты считают возражением против морального универсализма. Выглядит оно следующим образом. Моральные универсалисты - говорят сторонники такого аргумента - утверждают, что моральные стандарты универсальны. Но они не универсальны, поскольку в различных эпохах и культурах они отличаются. Следовательно, моральный универсализм ошибочен. Проблема в том, что моральный универсализм не обязательно является дескриптивным тезисом, и если он является прескриптивным, то этот аргумент бьет мимо цели. Более того, сторонник морального универсализма вполне может сказать, что "универсальный" означает "универсализируемый при определенных условиях", и в этом случае моральный универсалист вполне может признавать, что в истории пока что не существовало ни одного сообщества, которое бы в чистом виде следовало бы этим универсализируемым стандартам

BY Skepticfallacy