Основная ложь советской/неосоветской пропаганды состоит в следующем.
Советские пропагандисты все время отчитываются советскими достижениями, ни одно из которых не является уникальным. Ни одно из них не требовало в качестве обязательного условия своего существования диктатуры коммунистической партии, голода и расстрелов.
При капитализме точно так же строились ГЭС и металлургические комбинаты, рыли метро и строили атомные ледоколы, вводили пенсии и медстрахование. Мало того, большинство из этих прорывов делалось капиталистами намного раньше и социалисты лишь копировали достижения капиталистов. Опередили социалисты капиталистов один раз - в космической гонке, но и там СССР не сделал ничего уникального, что не было бы доступно капиталистам.
Иными словами, получается, что социализм не давал вообще никаких бонусов и достижений, которые не были бы достижимы рано или поздно при капитализме. Причем скорее рано, чем поздно. Уже в Бразилии есть космодром. Индия, где до сих пор жива кастовая система, сумела отправить в 2023 луноход точнее, чем РФ.
Иными словами, СССР мог похвастаться чуть более высоким темпом развития в ряде областей, достигаемым за счет чудовищных разрушений и жертв. Индийцам не пришлось ради Чандраян-3 строить ГУЛАГ, их Королёвы не работали в шарашках под дулом винтовки.
Если бы сидельца Королева и православного патриота Гагарина, православного патриота монархиста Леонова спросили бы: Готовы ли они опоздать на год, но чтобы миллионы убитых гражданской войной, террором и голодом были живы, а Храм Христа Спасителя не был взорван? Думаю они помолчали бы и сказали: "Да хрен с ним с этим приоритетом!". (Не говорю о том, что эта утрата приоритета - чисто спекулятивное допущение, вероятно без террора и большевизии русский космос развивался бы быстрее).
Неосоветчики отлично понимают эту уязвимость - ничего уникального и неповторимого другими странами за меньшую цену в человеческих жизнях советский проект не создал.
Поэтому их решающий аргумент устроен так:
Россия была абсолютно отсталой страной. Полное убожество и дрянь. Для того, чтобы развиваться хотя бы на уровне нижнего эшелона Европы ей требовались сверхусилия, ацтекские человеческие жертвоприношения. Красные людоедства нужны были не для чего-то уникального и сверхвеликого, а просто чтобы отсталая убогая рашка могла бы плестись хотя бы на уровне Португалии. По другому в этой убогой стране с этим убогим народцем - никак.
Вот американцы хотят построить Панамский канал или ГЭС на Миссисипи, выделяют бюджет, подгоняют технику, нанимают рабочих - и делают. А советским ацтекам, для того, чтобы построить Беломорканал или Днепрогэс нужно непременно совершить кровавые жертвоприношения, иначе Вицлипуцли построить ничего не даст. Либо людоедство, либо ничего не получится.
При этом советские очень не любят вопросов о том, почему экзистенциально отсталая страна строила Транссиб, линкоры, стратегические бомбардировщики, русобалты, нефтепроводы и танкеры. Указывая на это вы слышите оглушительный визг банши: "Это другое!".
Есть еще конечно "рационализаторы" - мол большевики принимали рациональные неизбежные в исторической ситуации решения, имевшие свою логику. Этих главное не спрашивать - какая рациональность требовала выбрасывать из могилы кости Багратиона? И какая прагматика требовала убить пулей в затылок сотни тысяч своих лояльных граждан, включая высококвалифицированных специалистов? И не было ли тогда рациональней не делать никаких безумных революций?
Поэтому когда к вам в очередной раз подойдет совпропагандист, задайте ему простой вопрос: Каких таких уникальных достижений добилась советская власть, каких не добились без сколько-нибудь сравнимых людоедств - все, включая Индию, Индонезию и Бразилию?
Если же он ответит, что дело не в уникальности достижений, а в том, что без красных людоедств убогая отсталая и бессильная Россия, Арктическое Гаити, вообще не добилась бы ничего и осталась бы в каменном веке, то вы наклонитесь к его ушку и прошепчите так с чувством:
- Да вы, батенька Евген Захарович, обычный зоологический русофоб...
Основная ложь советской/неосоветской пропаганды состоит в следующем.
Советские пропагандисты все время отчитываются советскими достижениями, ни одно из которых не является уникальным. Ни одно из них не требовало в качестве обязательного условия своего существования диктатуры коммунистической партии, голода и расстрелов.
При капитализме точно так же строились ГЭС и металлургические комбинаты, рыли метро и строили атомные ледоколы, вводили пенсии и медстрахование. Мало того, большинство из этих прорывов делалось капиталистами намного раньше и социалисты лишь копировали достижения капиталистов. Опередили социалисты капиталистов один раз - в космической гонке, но и там СССР не сделал ничего уникального, что не было бы доступно капиталистам.
Иными словами, получается, что социализм не давал вообще никаких бонусов и достижений, которые не были бы достижимы рано или поздно при капитализме. Причем скорее рано, чем поздно. Уже в Бразилии есть космодром. Индия, где до сих пор жива кастовая система, сумела отправить в 2023 луноход точнее, чем РФ.
Иными словами, СССР мог похвастаться чуть более высоким темпом развития в ряде областей, достигаемым за счет чудовищных разрушений и жертв. Индийцам не пришлось ради Чандраян-3 строить ГУЛАГ, их Королёвы не работали в шарашках под дулом винтовки.
Если бы сидельца Королева и православного патриота Гагарина, православного патриота монархиста Леонова спросили бы: Готовы ли они опоздать на год, но чтобы миллионы убитых гражданской войной, террором и голодом были живы, а Храм Христа Спасителя не был взорван? Думаю они помолчали бы и сказали: "Да хрен с ним с этим приоритетом!". (Не говорю о том, что эта утрата приоритета - чисто спекулятивное допущение, вероятно без террора и большевизии русский космос развивался бы быстрее).
Неосоветчики отлично понимают эту уязвимость - ничего уникального и неповторимого другими странами за меньшую цену в человеческих жизнях советский проект не создал.
Поэтому их решающий аргумент устроен так:
Россия была абсолютно отсталой страной. Полное убожество и дрянь. Для того, чтобы развиваться хотя бы на уровне нижнего эшелона Европы ей требовались сверхусилия, ацтекские человеческие жертвоприношения. Красные людоедства нужны были не для чего-то уникального и сверхвеликого, а просто чтобы отсталая убогая рашка могла бы плестись хотя бы на уровне Португалии. По другому в этой убогой стране с этим убогим народцем - никак.
Вот американцы хотят построить Панамский канал или ГЭС на Миссисипи, выделяют бюджет, подгоняют технику, нанимают рабочих - и делают. А советским ацтекам, для того, чтобы построить Беломорканал или Днепрогэс нужно непременно совершить кровавые жертвоприношения, иначе Вицлипуцли построить ничего не даст. Либо людоедство, либо ничего не получится.
При этом советские очень не любят вопросов о том, почему экзистенциально отсталая страна строила Транссиб, линкоры, стратегические бомбардировщики, русобалты, нефтепроводы и танкеры. Указывая на это вы слышите оглушительный визг банши: "Это другое!".
Есть еще конечно "рационализаторы" - мол большевики принимали рациональные неизбежные в исторической ситуации решения, имевшие свою логику. Этих главное не спрашивать - какая рациональность требовала выбрасывать из могилы кости Багратиона? И какая прагматика требовала убить пулей в затылок сотни тысяч своих лояльных граждан, включая высококвалифицированных специалистов? И не было ли тогда рациональней не делать никаких безумных революций?
Поэтому когда к вам в очередной раз подойдет совпропагандист, задайте ему простой вопрос: Каких таких уникальных достижений добилась советская власть, каких не добились без сколько-нибудь сравнимых людоедств - все, включая Индию, Индонезию и Бразилию?
Если же он ответит, что дело не в уникальности достижений, а в том, что без красных людоедств убогая отсталая и бессильная Россия, Арктическое Гаити, вообще не добилась бы ничего и осталась бы в каменном веке, то вы наклонитесь к его ушку и прошепчите так с чувством:
- Да вы, батенька Евген Захарович, обычный зоологический русофоб...
BY Путь Катехона Z
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
