Telegram Group & Telegram Channel
Баланс между защитой интеллектуальной собственности и технологическим развитием

На днях прочитал интересный пост на канале Анастасии Сковпень. Он рассказывает о коллективном иске авторов против Meta, а точнее – об аргументации доктрины добросовестного использования (fair use), предоставленной в этом деле.

Юристы постарались, и позиция получилась достаточно последовательной. Но как бы не хотелось выдавать желаемое за действительное, в этой позиции есть пробелы.

Выделю по моему мнению основной (вдохновлялся мнением В.А. Дозовцева):

1⃣ Экономическая ценность объекта – это предпосылка для его охраны. Данные имеют ценность и уже используются в экономическом обороте в контексте обучения ИИ. Их коммерческая эксплуатация доказывает, что они обладают реальной ценностью, а значит, заслуживают защиты (точнее заслуживают защиты интересы обладателя данных).

Можно возразить, что здесь идет речь об объектах авторских прав. Они и так защищаются, и мы говорим не столько про защиту, сколько про исключения для обеспечения баланса. Здесь уточнюсь.

2⃣ Объекты авторского права как совокупность стали самостоятельным экономическим активом применительно к обучению ИИ. Наиболее подходящим механизмом их защиты сейчас является авторское право, но механизм – это только следствие охраны, а причина – экономическая ценность, и здесь она очевидна.

Информация (в виде совокупности объектов авторских прав) – это не просто сведения, которыми распологает передющая сторона, а данные, отличающиеся определенными качественными характеристиками.

Как мы знаем, качество данных для обучения ИИ сложно переоценить (если вы не незнакомы с этим вопросом, рекомендую это видео, где последовательно объясняется, что такое Pretraining и почему это важно).

Если данные будут плохими, то обученная модель будет такой же (как говорится, Shit-in-Shit-out). А значит, у кого будут качественные данные, тот создаст более совершенную модель, которая принесет больше пользы миру и прибыли разработчику. Иными словами, данные похожи на топливо, а за топливо принято платить.
🔥93👏2🦄1



group-telegram.com/software_and_law/66
Create:
Last Update:

Баланс между защитой интеллектуальной собственности и технологическим развитием

На днях прочитал интересный пост на канале Анастасии Сковпень. Он рассказывает о коллективном иске авторов против Meta, а точнее – об аргументации доктрины добросовестного использования (fair use), предоставленной в этом деле.

Юристы постарались, и позиция получилась достаточно последовательной. Но как бы не хотелось выдавать желаемое за действительное, в этой позиции есть пробелы.

Выделю по моему мнению основной (вдохновлялся мнением В.А. Дозовцева):

1⃣ Экономическая ценность объекта – это предпосылка для его охраны. Данные имеют ценность и уже используются в экономическом обороте в контексте обучения ИИ. Их коммерческая эксплуатация доказывает, что они обладают реальной ценностью, а значит, заслуживают защиты (точнее заслуживают защиты интересы обладателя данных).

Можно возразить, что здесь идет речь об объектах авторских прав. Они и так защищаются, и мы говорим не столько про защиту, сколько про исключения для обеспечения баланса. Здесь уточнюсь.

2⃣ Объекты авторского права как совокупность стали самостоятельным экономическим активом применительно к обучению ИИ. Наиболее подходящим механизмом их защиты сейчас является авторское право, но механизм – это только следствие охраны, а причина – экономическая ценность, и здесь она очевидна.

Информация (в виде совокупности объектов авторских прав) – это не просто сведения, которыми распологает передющая сторона, а данные, отличающиеся определенными качественными характеристиками.

Как мы знаем, качество данных для обучения ИИ сложно переоценить (если вы не незнакомы с этим вопросом, рекомендую это видео, где последовательно объясняется, что такое Pretraining и почему это важно).

Если данные будут плохими, то обученная модель будет такой же (как говорится, Shit-in-Shit-out). А значит, у кого будут качественные данные, тот создаст более совершенную модель, которая принесет больше пользы миру и прибыли разработчику. Иными словами, данные похожи на топливо, а за топливо принято платить.

BY Software & Law




Share with your friend now:
group-telegram.com/software_and_law/66

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. NEWS Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from us


Telegram Software & Law
FROM American