Сóрок сорóк

На протяжении XX века двумя китами, на которых выезжало коммунистическое движение, были национализм (ака антиимпериализм) и аграрный вопрос (земельный голод). Чистый “пролетарский социализм” никогда не имел достаточной популярности для того, чтобы мобилизовать массы трудящихся вокруг коммунистов; всякий раз, когда коммунисты скатывались к “незамутненным” пролетарским идеям во всем их великолепии, они оказывались в маргинальном поле и терпели поражение. 

Наиболее ярко это проявилось в рамках т.н. “Третьего периода” Коминтерна, когда, совершенно правильно диагностировав движение мира к острейшему экономическому кризису (Великой депрессии), и вообразив, что приближается момент “последней битвы” между растущим социализмом и угасающим капитализмом, IX Пленум Исполнительного Комитета Коминтерна в феврале 1928 года выдвинул тактику, прославленную затем под названием “класс против класса”. 

Суть которой сводилась к радикализации курса в сторону борьбы непосредственно за захват политической власти пролетариатом и отказу от всех ранее практиковавшихся коммунистами ситуативных альянсов: как со всевозможными реформистами и социал-демократами (теми самыми “социал-фашистами”, последней надеждой погибающего под натиском революции капитализма) в промышленных странах, так и с национальной буржуазией (исчерпавшей весь свой антиимпериалистический потенциал) в странах колониальных. 

Вроде бы все было сделано довольно логично и теоретически верно, но результат был совсем не тот, который ожидали: вопреки надеждам, в условиях тяжелого политико-экономического кризиса, радикальные призывы коммунистов к социалистической революции, которая решит все проблемы, не завоевали популярности в широких общественных кругах. Наоборот даже, коммунисты за счет радикализации призывов и стальной непримиримости взглядов оттолкнули от себя часть колеблющейся и не столь решительной публики.

А кое-где происходили и совсем неприятные вещи: например, в ходе начавшейся в Испании в апреле 1931 года антимонархической революции, рабочие просто били и гнали в шею малочисленных коммунистических агитаторов (тогда КПИ еще была очень маленькой партией), вещающих о “фальшивой республике” и призывавших к установлению советской власти.

Впоследствии, даже Г.Димитров в ходе своего знаменитого выступления на VII Конгрессе Коминтерна 1935 завуалированно вынужден был признать, что “представление (о том), что как только возникнет политический (или революционный) кризис, коммунистическому руководству достаточно выбросить лозунг революционного восстания и широкие массы за ним последуют” - это “обычная ошибка левацкого толка”.

Но хуже всего было то, что, пока коммунисты грозили буржуям скорой революцией, создавали свои карликовые “красные профсоюзы” и неустанно разоблачали “буржуазных агентов в рабочем движении” (всяких левых реформистов и умеренных), результатами социально-экономического кризиса воспользовались ультраправые, сумевшие виртуозно и быстро нарастить как общественный, так и политический вес. Для значительной части возбужденного кризисом населения (в том числе и рабочего класса) фашистские лозунги о наведении порядка и возвращении национального величия, попираемого многочисленными внешними и внутренними врагами, оказались ближе лозунгов о диктатуре пролетариата и мировой революции. Знакомая история.

К слову, в том же докладе Димитров, сокрушаясь о слабости идейной борьбы с фашизмом, бичует “национальный нигилизм” коммунистов, которые дескать сами, отрицая дискурс об историческом прошлом и игнорируя “национальные чувства”, дают фашистам мощнейший козырь для мобилизации масс и укрепления своих позиций. 

Изюминка тут в том, что сам Коминтерн в 1925 году инициировал процесс “большевизации” зарубежных компартий, в ходе которого обскурантизму и изгнанию подвергались в том числе и т.н. “национал-уклонисты”, пытавшиеся придать пролетарской борьбе и рабочему движению “национальную форму”, что конечно в Москве тогда воспринимали как особо опасный ревизионизм.

Telegram

Сóрок сорóк

После начала Первой мировой войны некоторых сразило наповал то, что произошло во Втором Интернационале. Потому что практически все социалистические рабочие партии, которые еще недавно (в 1912 в Базеле), клялись вести беспощадную борьбу с надвигающейся войной…

www.group-telegram.com/us/sorok40sorok.com/905

2.2K viewsMay 1 at 18:58

На протяжении XX века двумя китами, на которых выезжало коммунистическое движение, были национализм (ака антиимпериализм) и аграрный вопрос (земельный голод). Чистый “пролетарский социализм” никогда не имел достаточной популярности для того, чтобы мобилизовать массы трудящихся вокруг коммунистов; всякий раз, когда коммунисты скатывались к “незамутненным” пролетарским идеям во всем их великолепии, они оказывались в маргинальном поле и терпели поражение. 

Наиболее ярко это проявилось в рамках т.н. “Третьего периода” Коминтерна, когда, совершенно правильно диагностировав движение мира к острейшему экономическому кризису (Великой депрессии), и вообразив, что приближается момент “последней битвы” между растущим социализмом и угасающим капитализмом, IX Пленум Исполнительного Комитета Коминтерна в феврале 1928 года выдвинул тактику, прославленную затем под названием “класс против класса”. 

Суть которой сводилась к радикализации курса в сторону борьбы непосредственно за захват политической власти пролетариатом и отказу от всех ранее практиковавшихся коммунистами ситуативных альянсов: как со всевозможными реформистами и социал-демократами (теми самыми “социал-фашистами”, последней надеждой погибающего под натиском революции капитализма) в промышленных странах, так и с национальной буржуазией (исчерпавшей весь свой антиимпериалистический потенциал) в странах колониальных. 

Вроде бы все было сделано довольно логично и теоретически верно, но результат был совсем не тот, который ожидали: вопреки надеждам, в условиях тяжелого политико-экономического кризиса, радикальные призывы коммунистов к социалистической революции, которая решит все проблемы, не завоевали популярности в широких общественных кругах. Наоборот даже, коммунисты за счет радикализации призывов и стальной непримиримости взглядов оттолкнули от себя часть колеблющейся и не столь решительной публики.

А кое-где происходили и совсем неприятные вещи: например, в ходе начавшейся в Испании в апреле 1931 года антимонархической революции, рабочие просто били и гнали в шею малочисленных коммунистических агитаторов (тогда КПИ еще была очень маленькой партией), вещающих о “фальшивой республике” и призывавших к установлению советской власти.

Впоследствии, даже Г.Димитров в ходе своего знаменитого выступления на VII Конгрессе Коминтерна 1935 завуалированно вынужден был признать, что “представление (о том), что как только возникнет политический (или революционный) кризис, коммунистическому руководству достаточно выбросить лозунг революционного восстания и широкие массы за ним последуют” - это “обычная ошибка левацкого толка”.

Но хуже всего было то, что, пока коммунисты грозили буржуям скорой революцией, создавали свои карликовые “красные профсоюзы” и неустанно разоблачали “буржуазных агентов в рабочем движении” (всяких левых реформистов и умеренных), результатами социально-экономического кризиса воспользовались ультраправые, сумевшие виртуозно и быстро нарастить как общественный, так и политический вес. Для значительной части возбужденного кризисом населения (в том числе и рабочего класса) фашистские лозунги о наведении порядка и возвращении национального величия, попираемого многочисленными внешними и внутренними врагами, оказались ближе лозунгов о диктатуре пролетариата и мировой революции. Знакомая история.

К слову, в том же докладе Димитров, сокрушаясь о слабости идейной борьбы с фашизмом, бичует “национальный нигилизм” коммунистов, которые дескать сами, отрицая дискурс об историческом прошлом и игнорируя “национальные чувства”, дают фашистам мощнейший козырь для мобилизации масс и укрепления своих позиций. 

Изюминка тут в том, что сам Коминтерн в 1925 году инициировал процесс “большевизации” зарубежных компартий, в ходе которого обскурантизму и изгнанию подвергались в том числе и т.н. “национал-уклонисты”, пытавшиеся придать пролетарской борьбе и рабочему движению “национальную форму”, что конечно в Москве тогда воспринимали как особо опасный ревизионизм.

BY Сóрок сорóк