👆Вообще, с мексиканской Сапатистской Армией Национального Освобождения (EZLN) произошло примерно то же самое, что и с Рабочей Партией Курдистана. Т.е. она тоже перешла от радикального марксизма-ленинизма к оригинальному, неагрессивному и самобытному варианту народничества.

Но. Если у РПК (фактически - у самого Оджалана) этот процесс занял много времени, был плавным и осмысленным, то EZLN перешла к “индианизму” достаточно быстро, стихийно и, самое главное, неожиданно. Потому что к этому организацию вынуждали условия, сложившиеся после неудачного вооруженного восстания января 1994.

Читать далее: https://sorok40sorok.com.blogspot.com/2025/04/ezln.html?m=1

В свете возникшего между Индией и Пакистаном напряжения из-за ужасающего теракта против туристов в Пахалгаме, стоит напомнить, что нынче в Кашмире куролесят не ужасные и отвратительные исламские фанатики, а самые настоящие светские и прогрессивные антифашисты. Фронт сопротивления, чьи бойцы на живописной лужайке стреляли в людей, не сумевших произнести шахаду (свидетельство веры в Исламе) - это как раз одна из таких “светских” организаций нового поколения, сражающихся с “индийским фашизмом и его марионетками” теми же методами, которыми с “неверием” и “язычеством” ранее сражались кашмирские исламисты.

Естественно, никакого “антифашизма” в Кашмире нет и не было никогда, а Фронт Сопротивления или Народный Антифашистский Фронт - это просто конъюнктурный ребрендинг тех же саляфитских Лашкар-е-Тайба и Джейш-е-Мохаммед, руководство которых тоже умеет в модные тренды и тоже хочет выбить слезу из глаз сердобольной западной публики, которой так нравятся всякие благородные символы и лозунги из 20 века, которыми сегодня можно прикрывать какую угодно грязь.

К слову, во второй половине 40-х годов коммунисты были одной из наиболее влиятельных политических сил Кашмира. 

Харизматичный лидер Национальной конференции, - первой политической партии Кашмира, - шейх Абдулла (“Лев Кашмира”) еще в 30-е годы попал под прямое идейное влияние Советской России (впрочем, как и создатель индийского государства Джавахарлал Неру), а выпущенный в 1944 году антимонархический (Кашмир тогда был отдельным княжеством в составе Британской Индии) манифест “Ная Кашмир” (Новый Кашмир) был разработан после ознакомления шейха с документами, освещавшими политику большевиков в Центральной Азии. Собственно, во введении к этому самому важному документу в современной политической истории Кашмира, шейх Абдулла прямо и указал на СССР как на вдохновляющий его пример эмансипации и возрождения различных народов, который освещает путь к обеспечению национального, религиозного и экономического равенства.

Радикально-модернизационная, просоветская, а затем и открыто антимонархическая риторика кашмирских националистов во главе с шейхом Абдуллой создала шикарную социальную базу для коммунистов, которые начиная с 30-х годов раз за разом пытались развернуть работу в княжестве, да все не получалось. Теперь же весь груз “народно-демократической” агитации и пропаганды взвалили на себя влиятельные кашмирские националисты, а коммунистам оставалось лишь вовремя проявлять решительность в организации возбужденных ими толп.

В 1947 произошел раздел Британской Индии на 2 государства, сопровождавшийся ростом межрелигиозного и межнационального насилия, которое, однако, поначалу не затронуло многонациональный Кашмир. Махараджа Хари Сингх все никак не мог решить, к какому из новых государств ему следует примкнуть, и в конце-концов просто провозгласил независимость Кашмира, т.к. и пакистанская, и индийская ориентация грозила его власти, а власть он терять совсем не хотел.

И тут опять на горизонте возник шейх Абдулла и пригретые под крылом Национальной конференции коммунисты. Еще весной 1946 княжеская полиция арестовала шейха Абдуллу за организацию кампании “Вон из Кашмира!”, - лозунг, понятно, был адресован самому махарадже, - однако 29 сентября 1947 шейх вышел на свободу, тут же призвав своих сторонников к формированию политического ополчения для “защиты нашего общего дома, где нет места межобщинной или межрелигиозной ненависти”. К тому моменту по княжеству уже начал распространяться огонь вражды и левый националист-модернизатор шейх Абдулла увидел в народной многонациональной милиции тот инструмент, который, - в условиях полного развала княжеской армии, - мог бы предотвратить мусульманско-индуистско-сикхскую резню.

Призыв этот был воспринят народом с большим энтузиазмом, а в деле конкретной организации “защитных сил” (бачао фаудж), предназначенных для поддержания мира, как раз и сыграли решающую роль местные и прибывшие из Лахора коммунисты, которые сами по преимуществу были мусульманами (как и шейх Абдулла).

Эта военно-политическая структура носила по своему передовой характер (учитывая крайнюю патриархальность региона), потому что она была не только мультирелигиозной и мультинациональной, но еще и включала в себя женщин, что вызывало особо дикую неприязнь со стороны ультраконсервативных секторов. 

Хотя “Женская армия” Кашмира состояла не более чем из сотни девушек и никогда ни в каких военных действиях не участвовала, сами по себе картины боевой подготовки женщин с флагами, кинжалами и мечами на улицах Шринагара, - столицы Кашмира, - дополнявшиеся воинственными лозунгами (“Я накрашу свои ногти кровью врагов народа!” - самый известный из таких) вызывали понятную реакцию в кругах “ортодоксальных” мусульман, индуистов и сикхов. Для Индии, где образ женщины с оружием был немыслим (независимо от того, к какой религиозной общине женщина принадлежала) - все это было воистину смело. Неудивительно, что индийские коммунисты еще долго поминали мультирелигиозную кашмирскую “Женскую армию” на страницах своих газет и журналов как самый яркий пример эмансипации прекрасного пола.

Спустя 3 недели после формирования народной милиции произошло то, чего опасался шейх Абдулла: Кашмир атаковала “лашкар”, племенная армия из нескольких тысяч бойцов, выходцев из пограничных с Афганистаном пакистанских районов. Идеологически этот поход на Кашмир проходил под лозунгами джихада и “защиты ислама”, а политически целью было присоединение княжества к Пакистану. 

Махараджа Хари Сингх почти сразу же в страхе бежал в Индию, где быстренько подписал согласие на присоединение своего удела к Индии, разбежалась и вся его элитарная армия “кшатриев” и "раджпутов". Единственным барьером на пути продвижения противника стал оставшийся в Кашмире шейх Абдулла и его ополченцы, численность которых росла по мере получения сведений о терроре и разбое, который учиняли джихадисты на захваченных территориях.

Собственно, именно это мультинациональное ополчение под руководством коммунистов и сдерживало наседающих басмачей, - не дав им захватить осажденный Шринагар, - до тех пор, пока прибывшая на подмогу индийская армия (при поддержке тех же ополченцев) не разбила джихадистов. В общем, чем-то история обороны Шринагара 1947 перекликается с историей обороны курдами города Кобани в северо-восточной Сирии (Рожаве) 2014-15 от наступления запрещённого ИГИЛ.

Прямым следствием борьбы с племенной интервенцией стало падение трусливо бежавшего махараджи (хотя формально статус княжества был сохранен до 1952) и укрепление решительного шейха Абдуллы, который, выдвигая радикальную “квазикоммунистическую” программу общественных преобразований (оружие народу, землю крестьянам, создание планового сектора экономики и т.д.), пользовался прямой поддержкой коммунистов, которые к концу 1947 года взяли под полный контроль не только вооруженную прибывшими индийцами народную милицию (свыше 25 тысяч человек), но и практически все информационные ресурсы региона, подчиненные опять же находившемуся под влиянием коммунистов Культурному фронту.

Превращение Кашмира в “коммунистический бастион” естественно перепугало верхушку стоявшего у руля страны Индийского Национального Конгресса, которая оценивала происходящее в новой провинции просто как “коммунистический переворот”. Но Дели предпринимать ничего не стал: во-первых, потому, что сам по себе ИНК тоже тогда держался умеренно-социалистической линии (“демократического социализма”), во-вторых, потому, что для очистки Кашмира от популярных в народе радикалов у Индии просто не было сил, ну а в-третьих, потому что ни шейх Абдулла, ни Компартия Индии напрямую не выступали против ИНК, выражая готовность к “мирному сосуществованию”.

Разрушать “бастион кашмирского коммунизма” начали сами коммунисты, которые на II Конгрессе ИКП в марте 1948 года провозгласили резкий поворот влево. Длительное сотрудничество ИКП с ИНК было разорвано в пользу нового курса на подготовку всеобщего восстания рабочих и крестьян против “партии национальной буржуазии” (т.е. ИНК) и “фальшивой независимости”. Так же резко было осуждено сотрудничество коммунистов с шейхом Абдуллой в Кашмире, который между тем продолжал держаться радикальной линии и издалека любить Советский Союз. Под его довольно авторитарным руководством в Кашмире в начале 50-х была проведена наиболее радикальная в Индии земельная реформа; столь же неутомимо шейх Абдулла боролся и за укрепление межрелигиозного и межобщинного мира. 

Причем, даже будучи своеобразным локальным диктатором-самодержцем, даже будучи подвергнут острой критике со стороны ИКП как “буржуазный националист”, шейх Абдулла особо сильно самих коммунистов не преследовал и даже допускал людей коммунистических взглядов в своё ближайшее окружение. В общем-то, открытая любовь к СССР, имидж социального радикала и слухи о связях “Льва Кашмира” с запрещенной в 1948 году ИКП (хотя в 1951 запрет был снят, партия продолжала подвергаться преследованиям) привели к тому, что в августе 1953 года шейх Абдулла центральным правительством был смещен с поста премьер-министра штата Джамму и Кашмир (а потом и осужден как "заговорщик-сепаратист") дабы “регион не упал в руки коммунистов”.

Такой вот эпизод из кашмирской истории.

Сегодня о былой эпохе господства в Кашмире радикальных левых напоминает лишь центральная площадь летней столицы штата Шринагар, которую в 1947 году одним из своих первых актов шейх Абдулла переименовал в Лал Чоук - Красную Площадь.

Фотокарточки к посту о Кашмирской обороне вчера забыл прикрепить. Поэтому вот, та самая Женская армия, обычные ополченцы, даже детская милиция.

В книжке британского марксиста Эрика Хобсбаума про историю социального бандитизма XIX-XX вв. встретил мысль об том, что “социальная революция не становится менее революционной от того, что она происходит во имя целей, которые внешний мир полагает “реакционными” и против того, что во внешнем мире рассматривается как “прогресс”.

Хобсбаум в качестве примера приводит неаполитанских сельских бандитов и увязавшихся за ними крестьян, которые в 1861 году восстали против республики во имя Папы, короля Франциска II и святой веры. Хотя ни Папа, ни король не были революционерами, а были на тот момент скорее символами реакции по отношению к республиканцам, сами эти сельские бандиты, - по мнению Хобсбаума, - как раз были социальными революционерами. Ибо они выступали не за реальную монархию Бурбонов, - в свержении которой под предводительством Гарибальди они сами же ранее и участвовали, - а за идеал некоего “старого доброго общества”, - видимо, превосходящего по своему демократизму насильственно навязанную республику, - единственными символами которого были церковь и король. Иными словами, речь шла о движении, которое стихийно используя форму традиционализма и даже “реакции”, вкладывало в неё революционное содержание. По крайней мере, так об этом судит Хобсбаум.

На самом деле, тема соотношения “формы и содержания” достаточно интересна, так как еще со времен зарождения марксизма сами марксисты вели неустанную борьбу за “очищение” теории пролетарской революции (названной “единственно-научной”) от всякой традиционалистской скверны. Соглашаясь с тем, что до появления этой “научной теории” революционные движения прошлого всегда использовали религиозные или традиционалистские формы мобилизации, теперь, с наступлением эпохи “пролетарских революций” классики марксизма не желали мириться с подобного рода заблуждениями. 

Поэтому, например, примкнув к христианско-коммунистическому Союзу Справедливых, Маркс с Энгельсом занялись прежде всего ликвидацией его христианского “наследия” (вплоть до смены лозунга - от “Все люди братья” к “Пролетариям всех стран…”), а потом и сам основатель и харизматичный лидер Союза, радикальный христианский коммунист Вильгельм Вейтлинг был Марксом из Союза Коммунистов (как он стал называться) выбит под зад ногой как невежда и путанник. В дальнейшем т.н. “христианский социализм” в любых его формах рассматривался сугубо в качестве контрреволюционного реформизма или “мелкобуржуазного социализма”, противоречащего идеям пролетарской революции.

Позиция Ильича насчет продвижения социалистических идей через традиционные (прежде всего, религиозные) формы известна: еще во время борьбы с “богостроительством” Ленин отверг всякие попытки синтеза “научного социализма” и религии, всякие ссылки на способность “обновленной революционной религии” (типа богомильства или маздакизма) играть роль социального регулятора, опять же обвинив своих оппонентов (Луначарского, Богданова, Горького) в мелкобуржуазности и неверии в пролетариат.

Однако на практике, как мы знаем, непримиримые большевики таки вынуждены были в своей борьбе за взятие и сохранение власти прагматично опираться на всяких религиозных социалистов. Причем не только на мусульманской периферии с её “левым джадидизмом” и панисламистским “Уш-Джузом” (в Туркестане) или шариатской красной гвардией и левыми суфийскими шейхами (на Кавказе), но и непосредственно в “русском центре”, где под крылом ГПУ и Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) действовал целый конгломерат обновленческих церковных союзов с “красными попами” во главе (причем, значительная часть этих “красных попов” неожиданно была бывшими черносотенцами). 

При этом большевики не прекращали своей атеистической пропаганды, которая, впрочем, была не так эффективна, как об этом мечталось (что в 1937 году показали результаты “дефектной” переписи, выявившие, что после 20 лет неустанного богоборчества, 56% населения СССР продолжали оставаться верующими).