Notice: file_put_contents(): Write of 11293 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 23581 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Стальной шлем | Telegram Webview: stahlhelm/3352 -
Telegram Group & Telegram Channel
​​21 декабря официальный день рождения Сталина. Дата фейковая, так как настоящий день рождения у него 18 декабря. Поэтому и пост будет не про настоящего Сталина, а про фейкового.

На третьем курсе университета, чтобы получить автомат по отечественной истории, мне нужно было прочитать и обсудить с преподавателем три работы, посвящённые периоду от ВОВ до 1990-х гг. включительно. В итоге я тогда рассказывал о докторской диссертации Кирилла Александрова про офицерский корпус РОА, сборнике воспоминаний «Революция Гайдара» про начало 90-х, а также о книге «Сто сорок бесед с Молотовым». С 1969 по 1986 гг. советский литератор Феликс Чуев регулярно общался с опальным бывшим председателем Совнаркома и министром иностранных дел, а после его смерти обработал свои дневниковые записи об этих встречах и в 1991 г. выпустил книгу.

Сначала я думал, что это будут «обычные» воспоминания, в которых отставной политик рассказывает о своей жизни. Но чем дальше я читал, тем больше осознавал, что главным героем «бесед» является вовсе не Молотов, а Сталин. Я не знаю, действительно ли они 17 лет в основном обсуждали Сталина, или это специфика выборки Чуева, но факт остаётся фактом – «Сто сорок бесед с Молотовым» посвящены не Молотову, а Сталину.

Как по мне, так главная ценность этой книги вовсе не в «уникальных свидетельствах» Молотова, а в столкновении и последующем взаимоопылении двух сталинистских нарративов – «оригинального» молотовского и «национал-большевистского» чуевского. Для родившегося в 1890 г. Молотова Сталин – это марксист, революционер-интернационалист и верный продолжатель дела Ленина. По репликам родившегося в 1941 г. Чуева видно, что он принадлежит уже к другому поколению сталинистов, кого прозвали «Русской партией». Сталин был для них в первую очередь защитником Русской Державы от Запада, масонов и евреев. В книге есть примечательный эпизод, когда Молотов начинает рассуждать о России как о «тюрьме народов», а Чуев пытается парировать тем, что Россия «несколько раз спасала весь мир».

«Сто сорок бесед» фиксируют, как при Брежневе сталинизм, который фактически оставался в полу-диссидентском положении, стал мутировать из марксистско-ленинской в национал-большевистскую форму. В Перестройку «красно-коричневые» впервые смогли выйти из аппаратных кабинетов и литературных кружков к широкой общественности. На первом этапе их «хождение в народ» провалилось. Победу одержал союз либеральных интеллигентов и наиболее ушлой реформаторской номенклатуры во главе с Ельциным.

Однако сталинистская «Русская партия» всё же смогла прочно засесть в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, на основе которой спустя три года возникла КПРФ. В течение 90-х на волне разочарования в либеральных реформах «красно-коричневый» нарратив, который совмещал и Сталина, и имперский ресентимент, и защиту русских, конвертировался в электоральные успехи зюгановской Компартии, но самое главное – стал формировать обывательскую картину мира и представления об истории. Идеологически «всеядный» путинизм просто не мог пройти мимо и не только вобрал в себя большинство элементов этого дискурса за исключением, пожалуй, открытого прославления Сталина, но ещё прочнее закрепил его.

Обывательская «тоска по Сталину» схожа с тоской определённых слоёв американского общества по «золотым» 1950-м, британцев – по Черчиллю, французов – по де Голлю, немцев – по Аденауэру, испанцев – по Франко, а португальцев – по Салазару. Но на Западе этот консервативный ресентимент связан с «правыми» фигурами, а в России самым близким по времени оказался «советский» Сталин, которому обыватель тем не менее несправедливо приписывает как раз скорее «правые» и «державнические», чем «левые» и «прогрессистские» черты.

Хорошо об этом всём сказано в старом видео Рог Пиара (была ж эпоха, кто понял, тот поймёт😭): https://www.youtube.com/watch?v=aeztIf2kGKo

P.S. В 1992 г. Чуев выпустил следующую книгу «Так говорил Айтипедия Каганович», где собрал записи своих разговоров с бывшим сталинским наркомом с 1986 по 1991 гг. Подзаголовок у неё следующий: «ИСПОВЕДЬ СТАЛИНСКОГО АПОСТОЛА».



group-telegram.com/stahlhelm/3352
Create:
Last Update:

​​21 декабря официальный день рождения Сталина. Дата фейковая, так как настоящий день рождения у него 18 декабря. Поэтому и пост будет не про настоящего Сталина, а про фейкового.

На третьем курсе университета, чтобы получить автомат по отечественной истории, мне нужно было прочитать и обсудить с преподавателем три работы, посвящённые периоду от ВОВ до 1990-х гг. включительно. В итоге я тогда рассказывал о докторской диссертации Кирилла Александрова про офицерский корпус РОА, сборнике воспоминаний «Революция Гайдара» про начало 90-х, а также о книге «Сто сорок бесед с Молотовым». С 1969 по 1986 гг. советский литератор Феликс Чуев регулярно общался с опальным бывшим председателем Совнаркома и министром иностранных дел, а после его смерти обработал свои дневниковые записи об этих встречах и в 1991 г. выпустил книгу.

Сначала я думал, что это будут «обычные» воспоминания, в которых отставной политик рассказывает о своей жизни. Но чем дальше я читал, тем больше осознавал, что главным героем «бесед» является вовсе не Молотов, а Сталин. Я не знаю, действительно ли они 17 лет в основном обсуждали Сталина, или это специфика выборки Чуева, но факт остаётся фактом – «Сто сорок бесед с Молотовым» посвящены не Молотову, а Сталину.

Как по мне, так главная ценность этой книги вовсе не в «уникальных свидетельствах» Молотова, а в столкновении и последующем взаимоопылении двух сталинистских нарративов – «оригинального» молотовского и «национал-большевистского» чуевского. Для родившегося в 1890 г. Молотова Сталин – это марксист, революционер-интернационалист и верный продолжатель дела Ленина. По репликам родившегося в 1941 г. Чуева видно, что он принадлежит уже к другому поколению сталинистов, кого прозвали «Русской партией». Сталин был для них в первую очередь защитником Русской Державы от Запада, масонов и евреев. В книге есть примечательный эпизод, когда Молотов начинает рассуждать о России как о «тюрьме народов», а Чуев пытается парировать тем, что Россия «несколько раз спасала весь мир».

«Сто сорок бесед» фиксируют, как при Брежневе сталинизм, который фактически оставался в полу-диссидентском положении, стал мутировать из марксистско-ленинской в национал-большевистскую форму. В Перестройку «красно-коричневые» впервые смогли выйти из аппаратных кабинетов и литературных кружков к широкой общественности. На первом этапе их «хождение в народ» провалилось. Победу одержал союз либеральных интеллигентов и наиболее ушлой реформаторской номенклатуры во главе с Ельциным.

Однако сталинистская «Русская партия» всё же смогла прочно засесть в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, на основе которой спустя три года возникла КПРФ. В течение 90-х на волне разочарования в либеральных реформах «красно-коричневый» нарратив, который совмещал и Сталина, и имперский ресентимент, и защиту русских, конвертировался в электоральные успехи зюгановской Компартии, но самое главное – стал формировать обывательскую картину мира и представления об истории. Идеологически «всеядный» путинизм просто не мог пройти мимо и не только вобрал в себя большинство элементов этого дискурса за исключением, пожалуй, открытого прославления Сталина, но ещё прочнее закрепил его.

Обывательская «тоска по Сталину» схожа с тоской определённых слоёв американского общества по «золотым» 1950-м, британцев – по Черчиллю, французов – по де Голлю, немцев – по Аденауэру, испанцев – по Франко, а португальцев – по Салазару. Но на Западе этот консервативный ресентимент связан с «правыми» фигурами, а в России самым близким по времени оказался «советский» Сталин, которому обыватель тем не менее несправедливо приписывает как раз скорее «правые» и «державнические», чем «левые» и «прогрессистские» черты.

Хорошо об этом всём сказано в старом видео Рог Пиара (была ж эпоха, кто понял, тот поймёт😭): https://www.youtube.com/watch?v=aeztIf2kGKo

P.S. В 1992 г. Чуев выпустил следующую книгу «Так говорил Айтипедия Каганович», где собрал записи своих разговоров с бывшим сталинским наркомом с 1986 по 1991 гг. Подзаголовок у неё следующий: «ИСПОВЕДЬ СТАЛИНСКОГО АПОСТОЛА».

BY Стальной шлем




Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/3352

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from us


Telegram Стальной шлем
FROM American