Власти города Долтон (штат Иллинойс) хотят экспроприировать домик папы Римского Льва XIV

А тем временем с родины нового понтифика приходят удивительные новости. Власти города Долтон (штат Иллинойс) хотят экспроприировать домик, где вырос будущий папа Римский Лев XIV.

Это относительно небольшой домик площадью в 97 кв м. В мае 2024 года его выкупил местный поляк Павел Радзик за 66 000 долларов. Он его отремонтировал и выставил на аукцион уже за 220 тысяч.

Домик покупать не хотели и Радзик понизил цену до 200 тысяч. Но тут Роберта Превоста избирают папой, после чего Радзик сразу увеличил стоимость домика до 250 тысяч.

Однако аукцион может не принести ожидаемого результата, пишут американские издания. Власти Долтона и архиепархия Чикаго выразили готовность взять домик под свой контроль, желая создать там музей, посвященный первому американскому понтифику.

Адвокат Берт Оделсон, представляющий город, заявил, что мэрия сначала попытается купить дом у нынешнего владельца. Но если соглашение не будет достигнуто, власти не исключают экспроприацию.

- Мы пытались договориться с Радзиком. Однако он хочет слишком много денег. Поэтому мы можем принять решение об экспроприации, - сказал Одельсон.

Как он отметил, власти имеют право изымать недвижимость по рыночной цене, если она предназначена для общественных нужд. Окончательное решение по этому вопросу будет принято мэром Джейсоном Хаусом и архиепархией Чикаго.

Адвокат также попросил других потенциальных покупателей помнить, что если они купят дом у поляка, то вскоре могут его потерять.

Короче, Польских Людей Обижают!

Как работает украинская программа по убийствам и терроризму в России – CEPA

#thinktank

Украина в течение многих лет успешно проводила сложные разведывательные операции на территории России, некоторые из которых были нацелены на убийства высокопоставленных российских офицеров и не только их, сообщает американский аналитический центр Center for European Policy Analysis (CEPA).

Успехи Киева имеют глубокие корни. Он находится в гораздо более выгодном положении для работы внутри России, чем большинство иностранных разведывательных служб. Многие украинцы не только свободно говорят по-русски, это их родной язык. У многих там есть родственники и друзья, и они хорошо знают страну. Русская культура и поведение хорошо понятны.

Сбор разведданных и убийства являются кульминацией более широкой схемы, которая берет свое начало с 2014 года. И СБУ, и Управление военной разведки (ГУР) нуждались в поддержке. ЦРУ с осторожностью относилось к тесному сотрудничеству с СБУ, ГУР было более крупным бенефициаром поддержки западной разведки.

В 2015 году тогдашний глава ГУР генерал Валерий Кондратюк предоставил ЦРУ информацию о россиянах. Как сообщается, материал был высокого качества и лучше, чем те, которые США получали за долгое время. Бывший сотрудник разведки США сказал ABC News, что украинцы «знали то, о чем мы, честно говоря, понятия не имели».

В результате ЦРУ установило более тесное партнерство с ГУР, по словам американского дипломата, работавшего в то время в Киеве.

Диверсионная миссия в августе 2016 года, возглавляемая подразделением ГУР в Крыму, привела к перестрелке с российскими службами безопасности в городе Джанкой. Администрация президента США Барака Обамы рассматривала возможность приостановки сотрудничества ЦРУ с Киевом из-за опасений эскалации с Москвой, в результате чего Кондратюк был уволен.

В 2015 и 2016 годах ГУР было поручено устранить ключевых лидеров, поддерживаемых Россией на Донбассе. Убийства, многие из которых были совершены с использованием заминированных автомобилей или стрельбы, отражают стратегию «возмездия и психологического давления» Киева, которая не всегда приветствовалась в западных столицах и которая сопряжена с явными рисками ошибочной идентификации.

Например, убийство в августе 2022 года Дарьи Дугиной вызвало гнев официальных американских лиц, сообщала The New York Times. Но страхи перед «красными линиями» Кремля и угрозы эскалации в случае атак на российской территории, движущая сила осторожности Запада, не пугают Киев.

Почему в Польше раз и навсегда отказывают Украине в членстве в НАТО

Вопрос о вступлении Украины в НАТО, во многом теоретический, привёл к очередному практическому скандалу в ходе предвыборной кампании по выборам президента Польши. Напомним, что 1 июня в стране пройдёт голосование, в котором окончательно станет известно, кто возглавит страну – кандидат от правящей «Гражданской коалиции» президент Варшавы Рафал Тшасковский или выдвинутый оппозиционной партией «Право и Справедливость» (PiS) директор Института национальной памяти Кароль Навроцкий.

На днях Навроцкий встретился с одним из лидеров движения «Конфедерация» Славомиром Метценом, занявшим в ходе первого тура выборов президента Польши третье место с 15% голосов. Идеологически избирателям Метцена ближе кандидат от оппозиции, с их поддержкой шансы последнего победить резко возрастают. Но политик «Конфедерации» выставил в качестве условия своего «благословения» подпись под декларацией из восьми пунктов, один из которых обязывает будущего главу государства «не подписывать акт о ратификации вступления Украины в НАТО». Метцен в ходе беседы с Навроцким ещё раз уточнил, что Варшава «ни при каких обстоятельствах» не может согласиться на членство Украины в Североатлантическом альянсе, это «просто смертельно опасно» для Польши.

Навроцкий ответил одним словом: «Согласен». После чего последовала бурная реакция как со стороны команды Тшасковского, так и Киева. Некоторые эксперты обращают внимание на следующую загадку. В принципе, в Польше и так никто, включая правящий лагерь, не верит в проглядываемое на горизонте вступление Украины в НАТО. Против этого уже выступают ряд ведущих стран-членов альянса. Сам Навроцкий ранее говорил о необходимости вначале решить с Киевом неурегулированные «исторические вопросы», прежде всего, эксгумаций и почитания памяти жертв Волынской резни. Но, подписав декларацию Метцена, кандидат от PiS «сделал гораздо больше», считает польский портал Onet.

«Законопроект о приёме Украины в НАТО будет передан на ратификацию президенту в самом конце процесса расширения альянса, – пишет издание. – То есть после того, как война с Россией закончится. Украина выполнит требования. Все в НАТО подтвердят её готовность. Киев получит официальное приглашение от всех стран-членов альянса. Польский парламент большинством голосов согласится с тем, что вступление Украины в НАТО отвечает интересам нашей страны. Только после этого законопроект о ратификации попадёт на стол президента. И тогда – как об этом нам сообщил сам Навроцкий – он заблокирует вступление Украины в Североатлантический альянс, действуя против воли парламента, правительства и всех наших союзников, включая так любимых им американцев».

Премьер-министр Польши Дональд Туск обвинил Навроцкого в том, что тот пытается лишь «выслужиться» перед Метценом и совершает «государственную измену», работая в интересах российского президента Владимира Путина, который тоже выступает категорическим противником вступления Украины в НАТО. С критикой директора Института национальной памяти выступил украинский посол в Варшаве Василий Боднар. Он заявил, что, по его мнению, членство Украины в альянсе является «польским национальным интересом». При этом Боднар допустил, что после выборов Варшава и Киев, у которых есть «общие интересы в сфере безопасности», смогут напрямую в ходе двусторонних переговоров поговорить о том, как «тот или иной кандидат видит тот или иной вопрос». А один из украинских политологов призвал расценивать действия Навроцкого исключительно как элемент «предвыборной борьбы»...

Далее - на ИА REX

Крик души по результатам первого тура выборов в Польше.

Блин, даже если бы Туск официально признал, что его партия Гражданская платформа является немецкой агентурой, а Качиньский признал бы, что украинцы шантажируют членов его партии записями из борделя, то все равно кандидаты и от той, и от другой партии получили бы по 30 процентов голосов. Потому что "полиняки" это грёбаные дебилы. Спасибо за внимание.

Сергей Лавров: «Концепция президента Украины Леонида Кучмы («Украина – не Россия») стала интеллектуальным фундаментом уже современных националистических украинских элит»

#официально

Из выступления и ответов на вопросы министра иностранных дел России Сергея Лаврова на посольской конференции «Исторические русские земли. Национальная идентичность и самоопределение народов». Москва, 23 мая 2025 года.

Фальсификация истории появилась не сегодня. На протяжении многих лет наши недоброжелатели занимались этим с целью поссорить российские народы, достигнуть своих корыстных интересов, помешать сотрудничеству на постсоветском пространстве. Эти попытки «вбивать клинья» особенно активизировались после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

Именно с этим периодом связан новый бурный всплеск националистических настроений на Украине, которые существовали там давно, но подспудно сохранялись в неактивном состоянии.

После распада Советского Союза, через непродолжительный период времени, тогдашний президент Л.Д. Кучма написал книгу «Украина – не Россия». Она вышла в 2003 г. Труд откровенно псевдонаучный. Сам автор сказал, что цель этой работы – «создать украинцев».

По сути дела, именно эта концепция, заложенная в этом труде («Украина – не Россия»), стала своего рода интеллектуальным фундаментом уже современных националистических украинских элит.

Историческую правду заменить трудно, поэтому идеологи этой самой «Украина – не Россия» ударяются в такие изыскания, публикуют якобы научные труды, что последние волосы «встают дыбом».

Русофобство глубоко укоренилось на Украине, активно поддерживается западниками, причём тоже в историческом контексте. С середины XIX в. власти Австро-Венгерской империи культивировали антироссийские настроения в Галиции (на западе Украины), довольно активно начинали гонения на жителей этой территории – русинов.

В ходе Первой мировой войны австро-венгерские власти развязали широкомасштабные репрессии против русинов – десятки тысяч были убиты в лагерях смерти «Талергоф» и «Терезин» – первых массовых лагерях смерти. Это именно австро-венгерское изобретение.

Идёт работа по признанию уничтожения русского населения Галицкой Руси и других русских регионов Австро-Венгрии в качестве первого в новейшей истории Европы геноцида. Эта работа обязательно будет продолжена.

В 1929 г. в Вене была создана та самая печальная Организация украинских националистов, ставшая матрицей для большинства украинских националистических партий и организаций 1990-х – 2000-х гг.

То есть параллельно с идеологическим обоснованием под лозунгом «Украина – не Россия» шло материальное воплощение национализма, по сути дела нацизма, по образу и подобию Организации украинских националистов.

Неудивительно, что последние 10-11 лет, задолго до начала специальной военной операции, киевская хунта приступила к истреблению всего, что так или иначе связано с Россией, истреблению всего русского.

Образование (сначала запретили начальные классы на русском языке, потом среднее образование, а потом дошли и до высшего), культура, СМИ. Принадлежавшие российским издателям средства массовой информации были просто закрыты, их выгнали с Украины. Украинские средства массовой информации, которые вещали на русском, тоже были закрыты.

Тут, собственно, несколько вещей интересны.

1. Современный украинский национализм - продукт русскоязычный, русскоязычного советского директора Кучмы, Днепропетровск. Сравним: интегральный национализм Дмитрия Донцова - семья, в которой использовались русский и немецкий языки, Мелитополь.

2. Акцент на Австро-Венгрию как культиватор антироссийских настроений = немецкий фактор в преломлении сегодняшней агрессивной и в чем-то реваншистской немецкой политики.

3. А польское влияние XIX века на создание украинской национальной идеи не упоминается случайно или не совсем? Поляки реабилитированы? )

4. Концепция Кучмы "Украина - не Россия" все же не предполагала тотальный запрет русского языка и культуры. Так в каком месте все пошло не так?

Европа заволновалась: украинский вареник проносится мимо ее рта в рот США

Президент США Дональд Трамп в пятницу предупредил, что с 1 июня Европейский союз столкнется с 50-процентными пошлинами. Этот шаг грозит перерастанием напряженности между США и ЕС в полномасштабную торговую войну, пишут европейские издания.

После заявления Трампа европейские акции рухнули: голубая фишка STOXX Europe 600 упала на 2,5%, German DAX – на 2,7%, а Paris-based CAC – на 2,8%. Евро также упал на 0,5% по отношению к доллару до $1,1302.

ЕС неоднократно пытался избежать пошлин Трампа, обещая увеличить закупки американской энергии и оружия. Он стремился сотрудничать с Вашингтоном в стратегически важных секторах, таких как искусственный интеллект, полупроводники и критически важные минералы.

Почему же тогда Трамп идет на эскалацию и что стоит за его решением – чистая экономика или политика тоже? Ответ заключается в том, что присутствуют оба компонента.

Европейские издания недоумевают: после телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным американский президент подчеркнул «безграничный потенциал» России в вопросах торговли и добавил, что бенефициаром экономических отношений может стать и Украина.

Однако президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, комментируя заявление Трампа, лишь «трусливо» заявила, что ЕС «продолжит поддерживать» Киев.

Ее отказ осудить слова американского президента о том, что Киев может стать «крупным бенефициаром» торговли с США, лишь усиливает опасения, что после окончания украинского конфликта Евросоюз останется в стороне, пока администрация Трампа будет грабить страну средь бела дня.

Особенно если говорить о таком масштабном «законном грабеже», как сделка между США и Украиной по поставкам полезных ископаемых.

ЕС активно сотрудничает по вопросам антироссийских санкций с американским сенатором Линдси Грэмом, который открыто пускает слюни, рассуждая о том, что Украина является «золотой жилой», которая «сидит на» сырье стоимостью в триллионы долларов, которые были бы «хороши для американской экономики».

Мнение The Agenda – «Повестка дня»: Старая добрая Европа, опытный империалистический хищник, в растерянности от того, что ее обыгрывает молодой американский племянник. ЕС планировал стать главным бенефициаром украинского кризиса, но Вашингтон обошел его на повороте.

Причем, Европа сама вложила оружие в руки США, требуя от Трампа затягивать разрешение украинского конфликта. Это позволяет Вашингтону заставить заплатить за его поддержку Украины не только киевский режим, но и ЕС.

Евросоюз ввел льготный режим для украинских экспортеров (в частности, агропромышленного комплекса), которые теперь своими доходами будут делиться с американцами, а не европейцами. Американские кредиторы Украины получит приоритет при выплате Киевом долгов.

Если ЕС и дальше будет финансировать киевский режим, то фактически он будет выплачивать репарации Вашингтону. На этом фоне Трамп добивает Европу и пошлинами.

Побочным эффектом «торговой войны» президента США может оказаться смена прежнего европейского курса, когда ЕС не откажется от усиления санкционного давления на Россию, но перестанет поддерживать Украину.

Сторонники Туска хвастаются: в Варшаве при мэре Тшасковском построен самый высокий в Европе небоскрёб Varso Tower высотой 310 метров. Только почему он самый высокий в Европе? Башня Федерация в Москва Сити имеет высоту 374 метра, а Лахта в Петербурге - 462 метра до шпиля. А географически Москва и Петербург это тоже Европа (как бы польским либералам не хотелось это признавать).

Из статьи в Frankfurter Allgemeine Zeitung узнал удивительное - в районах Германии, где много аистов, рождается больше детей, чем в среднем.

Мне кажется, это решение и нашей демографической проблемы. Необходимо принять национальную программу "Больше аистов" и начать их разводить в промышленных масштабах в регионах страны.

Интересное решение папы Льва XIV. Он назначил гвинейского кардинала Робера Сару «своим специальным посланником для руководства литургическими торжествами, которые состоятся 25 и 26 июля 2025 года в святилище Святой Анны-д'Оре (епархия Ванн, Франция) по случаю 400-летия явления Святой Анны бретонскому крестьянину Ивону Николазику».

Сара - это католическая махра. Кардинал с большим скепсисом относился к понтификату Франциска и с папой-эмеритом Бенедиктом XVI негласно спорили с Бергольо. Отправить его французам - это изящная подколка.

«Цивилизационная многополярность» в мире после ухода Pax Americana – Asia Times

#мнение

Мировой порядок, основанный на военном и финансовом доминировании США, уходит в прошлое. В предвкушении мира после Pax Americana страны и цивилизации приспосабливаются к новому миропорядку, отмечает Asia Times.

Мы переживаем сдвиг, который можно было бы назвать «цивилизационной многополярностью». Он не просто о перераспределении власти. Он о природе акторов, которые сейчас утверждают эту власть. Впервые несколько государств-цивилизаций – Китай, Индия, Россия и Иран – поднимаются в рамках общей глобальной системы.

Сингапурский историк Ван Гунву называет это возвращением «цивилизационного сознания» – динамики, в которой государства черпают легитимность не из универсальных норм, а из глубинных структур языка, религии и институциональной памяти.

Китай является примером этого сдвига. Как отмечает британский ученый Мартин Жак, Китай рассматривает себя не просто как национальное государство, а как «государство-цивилизацию» с 5000-летней политической традицией и моральной философией. Претензии Коммунистической партии Китая на власть основаны не на либеральных нормах, а на восстановлении того, что она считает законным местом Срединного государства в истории.

Это имеет далеко идущие последствия. «Ловушка Фукидида» предупреждает о конфликте, когда укрепляющая свои силы держава угрожает свергнуть прежнего гегемона. Но в сегодняшнем контексте конкуренция идет не только за власть – она идет за ценности и видения мирового порядка.

Американский профессор Джон Миршаймер считает, что либеральный интернационализм не может выжить в мире, управляемом национализмом и реализмом. «Цивилизационная многополярность» усиливает этот прогноз: державы теперь экспортируют модели управления, основанные на их собственных традициях, а не сходятся на едином наборе норм.

В своей книге «Столкновение цивилизаций» американский профессор Сэмюэл Хантингтон утверждает, что культурная и религиозная идентичность неизбежно станет движущей силой глобального конфликта в эпоху после окончания холодной войны, поскольку фундаментальные цивилизационные различия, уходящие корнями в историю, религию и ценности, станут непримиримыми линиями разлома между странами и блоками.

Но в том, как реагируют государства, все еще есть субъектность. Например, АСЕАН предлагает модель «всеобъемлющего взаимодействия» – подхода, который избегает бинарных альянсов, одновременно поощряя взаимодействие между цивилизационными линиями.

Страны АСЕАН создают пространство для диалога и сотрудничества, сохраняя автономию и участвуя в глобальном управлении. Если мировое сообщество сможет принять это, «цивилизационную многополярность» нужно будет рассматривать не как угрозу, а как возможность – основу для более плюралистического порядка в рамках общей структуры.

Не переводите это на английский

К дискуссии о кодексе россиянина

Внимательно ознакомился с интереснейшим трудом Сергея Александровича Караганова о «Кодексе россиянина».
Авторитетный исследователь и лидер одной из крупнейших в стране «фабрик мысли» предложил свою версию государственной идеологии. Версия эта весьма противоречива, поскольку является миксом гуманистических, неосоветских и религиозно-традиционалистских мотивов.
По сути предлагается осуществить переход от авторитарно-олигархического государства к авторитарно-идеократическому. А на роль новых жрецов гражданской религии, видимо, предлагаются авторы-разработчики нового кодекса.
В качестве значимых ценностей предлагаются авторитаризм (в противовес неэффективной, по мнению Монтескье и Караганова, для большой страны демократии, которая неизбежно превращается в плутократию) и интернационализм. Российско-советская «империя наоборот», когда государствообразующий народ выступал в роли донора для присоединенных народов, объявляется идеалом, к которому необходимо вернуться. Образцовыми россиянами провозглашаются татарский националист Минтимер Шаймиев и чеченский националист Ахмат Кадыров.
Интересно, что когда-то один из главных российских западников стал теперь убежденным «восточником». Из его оптики пропало византийское наследие, зато появилась с позитивной коннотацией империя Чингисхана.

Что я по этом поводу думаю.
Во-первых, вызывает большие сомнения возможность внедрения единой идеологической рамки. Живущие сегодня в России поколения бэбибумеров и «иксов» застали на своем веку как минимум 4 доминирующих и сознательно внедряемых властями идеологических рамки - позднесоветский «развитой социализм», «демократический социализм» и «возвращение к ленинским нормам» Горбачева, «рыночную демократию» Ельцина-Гайдара-Чубайса, «государственничество» раннего Путина. И опыт внедрения этих моделей, мягко говоря, неоднозначен. Даже «государственнической» модели - поскольку мы явственно увидели, что удержать экономику страны в условиях санкционного давления помог в первую очередь именно частный бизнес и частная инициатива.
Во-вторых, «империя наоборот» по советскому образцу лично меня, как и многих моих сограждан, совсем не прельщает. Выросший на Урале, я прекрасно помню колоссальную разницу в уровне жизни русских и национальных республик. Поразительно, что самые привилегированные в советское время республики сегодня отличаются и самыми негативными по отношению к России настроениями. Благодарности ноль.
В-третьих, при всем скепсисе относительно византийского наследия (которое у нас обычно сводят к монархизму), хочу заметить, что у него были три основания - римская государственность, греческая культура и христианство.
Чего нам сегодня особенно не хватает, так это такого элемента государственности, как право. При том, что в Российской империи была блестящая школа правоведения. Однако, напротив, эрозия правового пространства идет семимильными шагами. К примеру, я ничего не знаю про бывшего собственника Камчатского порта. Но когда у него отнимают имущество под предлогом, что он с чиновниками в баню ходил, я начинаю сомневаться в гарантиях защиты и для людей попроще.
Что можно было бы предложить не как идеологию, а как принципы:
- Для начала не врать самим себе о состоянии общества и национальной ментальности. Те, кто рассказывают об общинности русского народа, видимо, никогда не были на собрании жильцов многоквартирного дома;
-Национальный эгоизм и национальные интересы в центре внешней политики;
- Верховенство закона и гарантии правовой защиты без угоды идеологическим завихрениям начальства;
- Поддержка высокой культуры и просвещения в противовес сваливанию в архаику и азиатчину;
- Воспитание не безусловного послушания начальству, а навыков слушания собеседника, понимается его мотивов, содержательной дискуссии и переговоров. Это сегодня - главный дефицит, как у элит, так и у населения.

Коллегам на ассамблее СВОП большой привет!

P.S. Этот текст С.Караганова на английский лучше не переводить. А то, не дай Бог, команда Трампа прочитает )

@politburo2

Какую именно Европу без США видит Варшава

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в интервью шведской газете Svenska Dagbladet выразил уверенность в том, что Европа может справиться с Россией без США. Как заявил глава польской дипломатии, «у Европы была политика в отношении России до того, как США стали властью на европейском континенте, она была у нас ещё до того, как появилось американское государство».

Это любопытное высказывание, которое имеет как современный геополитический, так и исторический аспекты. Вначале об истории. Складывается впечатление, что Сикорский таким образом отвечал на слова главы российской делегации на переговорах в Стамбуле Владимира Мединского. Журналист британского журнала The Economist Оливер Кэрролл утверждал, что помощник президента России преподал небольшой урок истории украинской делегации, рассказав о Северной войне (1700 – 1721). Он отметил, что наша страна воевала с Швецией 21 год: «Мы не хотим войны, но мы готовы сражаться год, два, три – сколько бы времени это ни заняло. Мы воевали со Швецией 21 год. Как долго вы готовы сражаться?».

Позже Мединский в эфире телеканала «Россия 1» вернулся к теме Северной войны. Он напомнил, что земли на северо-западе исторически принадлежат России, они когда-то были частью Новгородской республики. Потеряв эти территории в Северной войне, Швеция навсегда утратила статус великой державы. Кстати, Москва и Варшава в то время выступали единым фронтом против Стокгольма. Может быть поэтому Svenska Dagbladet в примечании объяснила шведским читателям, что Польша так активно инвестирует в развитие своей сухопутной армии потому, что она научена «историческим опытом оккупации Россией, Германией и Австрией». И ещё один нюанс европейской политики на российском направлении до того, как «США стали властью на европейском континенте» – в XIX веке во время американской Гражданской войны Санкт-Петербург выступал на стороне Вашингтона против Лондона.

Сегодня история как будто бы повторяется уже в контексте украинского конфликта. Европейские политики, кто открыто, кто намёками, обвиняют президента США Дональда Трампа в том, что тот отказывается от «трансатлантического единства» и «идёт на поводу» у президента России Владимира Путина. Один из доминирующих выводов, который делается из этого, гласит, что Европа, даже если не сможет убедить Вашингтон продолжить поддерживать Украину, должна самостоятельно спонсировать оружием и деньгами киевский режим. Однако, на наш взгляд, возможен и другой вариант, когда Европа разыграет в отношении Украины «версальский сценарий» времен Первой мировой войны. Она первой умоет руки и отойдёт в сторону. После чего киевский режим столкнётся с «территориальной усушкой» (в интересах России) и выплатой репараций (сырьевая сделка с США).

В этом случае Европа получит возможность объяснить европейцам всю «аморальную порочность» нового «империалистического альянса» Вашингтона и Москвы, аргументировать необходимость ведения «торговой войны» с США и ужесточения санкционного режима против России. И это будет рассчитано не только на европейцев, но и другие регионы мира. Франция, скорее всего, займётся подрывом американских и российских интересов на Ближнем Востоке, где у неё сохранились ещё некоторые позиции. Великобритания будет делать то же самое, сосредоточившись на Азиатско-Тихоокеанском регионе. На этих двух направлениях Европа, сформулировав тезис о новом «империалистическом альянсе» Вашингтона и Москвы, попытается дискредитировать «антиколониальный» имидж России за счёт связывания её с историческими американскими интервенциями...

Далее - на ИА REX

Евростат представил сравнительную таблицу: сколько страны-члены НАТО фактически тратят на оборону (2023) и сколько должны будут заплатить в случае принятия новых ориентиров.

Прибалтийские лилипуты-милитаристы меня не удивили, а вот с Польше не вполне понятно, учитывая, что Варшава хвастается своими повышенными оборонными тратами.

PS: по цифрам - для стран еврозоны это миллионы евро, для других - миллионы в национальных валютах

Какой должна быть новая стратегия безопасности Польши на взгляд Германии – SWP

#thinktank

Польша с момента окончания холодной войны неизменно полагалась на США как на «центральный якорь» своей безопасности. Но после возвращения к власти Дональда Трампа польская оценка политики безопасности и сотрудничества с Вашингтоном пошатнулась, считает немецкий аналитический центр Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP).

С точки зрения Германии эта ситуация открывает возможности. Правительство Польши Дональда Туска привержено политики «европеизации». Не обязательно, что это будет означать означает усиления ориентации Варшавы на Берлин.

Великобритания, а теперь и Франция, и страны Северной Европы и Прибалтики пользуются большим доверием поляков, чем их немецкий сосед. Сомнения Польши относительно надежности Германии пока не устранены.

При этом безопасность Германии напрямую связана с безопасностью Польши. Польша является не только «стратегической глубиной» для Германии, но и региональным «донором» безопасности на восточной границе НАТО и ЕС, а в долгосрочной перспективе – в регионе Балтийского моря.

Как и Варшава, Берлин настроен на прочный, устойчивый и «справедливый» мир на Украине. Как и Польша, Германия работает над усилением сдерживания и эффективной передовой обороны на восточном фланге НАТО.

Кроме того, Берлин заинтересован в том, чтобы Варшава с ее политикой безопасности, зацикленной на США, не стала инструментом Вашингтона в вопросах внешней и европейской политики.

Сотрудничество США в сфере безопасности не должно предоставлять Польше статус, который предполагал бы особые обязательства в области безопасности.

Германия также заинтересована в том, чтобы Польша, действуя на восточном фланге НАТО или в регионе Балтийского моря, не ограничивалась инициативами без участия Германии (например, в рамках сценария альянса стран Северной Европы и Прибалтики).

В целом, хотя немецко-польской идентичности интересов и нет, можно заложить основу для новой немецко-польской общности в рамках политики безопасности и обороны.

Основное внимание будет уделяться разделению труда: Польша обеспечивает свою безопасность за счет собственных возможностей и тесного сотрудничества с США, а Германия берет на себя ведущую роль в обеспечении безопасности стран Прибалтики.

Обе страны совместно с другими партнерами организуют защиту от гибридных угроз в регионе Балтийского моря. Если американцы выведут свои войска из Польши можно было бы обсудить вопросы размещения немецких войск.

Германия и Польша могли бы создать двусторонний Совет безопасности и обороны, который проводил бы заседания на министерском уровне и включал бы министров иностранных дел, обороны и внутренних дел, а также глав национальной безопасности.

Обе страны могли бы создать рабочую группу высокого уровня по защите восточного фланга НАТО и безопасности в регионе Балтийского моря.

Германия и Польша могли бы инициировать совместные с Украиной программы исследований, разработок и производства в оборонной промышленности.

Обе страны могли бы в рамках Германо-Польской межправительственной комиссии по региональному и приграничному сотрудничеству создать «Региональный форум по политике безопасности» с упором на гражданскую защиту.