Судебная практика по банкротству

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела
 
Суть требования: об истребовании имущества.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в силу прямого указания на то положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий фактически проигнорировал заявление должника, мотивированное нахождением спорного имущества в неисправном состоянии, в других регионах и отсутствием денежных средств для их транспортировки в Москву, а также, будучи извещенным о нахождении должника в местах хранения этого имущества (Челябинская и Нижегородская области) уклонился от принятия самостоятельных мер по получению автомобилей от должника в месте нахождения этого имущества, а также разрешения вопроса о целесообразности транспортировки этого имущества по месту своего нахождения.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 № Ф05-9669/2025 по делу № А41-99767/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #имущество
@sudpraktik

😁3🙏1

www.group-telegram.com/us/sudpraktik_bankrot_demo.com/2307

2.96K viewsAug 13 at 07:30

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела
 
Суть требования: об истребовании имущества.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в силу прямого указания на то положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий фактически проигнорировал заявление должника, мотивированное нахождением спорного имущества в неисправном состоянии, в других регионах и отсутствием денежных средств для их транспортировки в Москву, а также, будучи извещенным о нахождении должника в местах хранения этого имущества (Челябинская и Нижегородская области) уклонился от принятия самостоятельных мер по получению автомобилей от должника в месте нахождения этого имущества, а также разрешения вопроса о целесообразности транспортировки этого имущества по месту своего нахождения.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 № Ф05-9669/2025 по делу № А41-99767/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #имущество
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству