Судебная практика по банкротству

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований
 
Суть дела: о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае каких-либо доказательств реального нарушения норм Закона о банкротстве не имеется.
Конкурсный управляющий, самостоятельно осуществляющий функции руководителя должника в пределах своей компетенции, несет ответственность за формирование конкурсной массы и вправе совершать действия, потенциально способствующие целям конкурсного производства.
Тот факт, что конкурсный управляющий передает часть полномочий иным лицам, сам по себе не свидетельствует о нарушении им норм Закона о банкротства.
Привлекая лиц, конкурсный управляющий разумно руководствовался имеющейся информацией о необходимости восстановления бухгалтерской документации с 2017 года, проработки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, а также сведениями о существенной дебиторской задолженности.
После того как им были получены сведения о невозможности получения документации от руководителя должника, договоры были расторгнуты, следовательно, в данном случае заключенные договоры к каким-либо убыткам не привели.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2025 № Ф05-13644/2025 по делу № А40-39802/2023)
 
Постановление👉 тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik

👌4

www.group-telegram.com/us/sudpraktik_bankrot_demo.com/2377

3.17K viewsOct 8 at 07:30

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований
 
Суть дела: о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае каких-либо доказательств реального нарушения норм Закона о банкротстве не имеется.
Конкурсный управляющий, самостоятельно осуществляющий функции руководителя должника в пределах своей компетенции, несет ответственность за формирование конкурсной массы и вправе совершать действия, потенциально способствующие целям конкурсного производства.
Тот факт, что конкурсный управляющий передает часть полномочий иным лицам, сам по себе не свидетельствует о нарушении им норм Закона о банкротства.
Привлекая лиц, конкурсный управляющий разумно руководствовался имеющейся информацией о необходимости восстановления бухгалтерской документации с 2017 года, проработки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, а также сведениями о существенной дебиторской задолженности.
После того как им были получены сведения о невозможности получения документации от руководителя должника, договоры были расторгнуты, следовательно, в данном случае заключенные договоры к каким-либо убыткам не привели.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2025 № Ф05-13644/2025 по делу № А40-39802/2023)
 
Постановление👉 тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству