Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/svk_about/-1232" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мемом</a>, но все же стоит пояснить позицию.<br/><br/>История с Brief* <a href="https://t.me/rusbrief/260705" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">хороший кейс</a>, показывающий, что <br/>1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) <s>Карфаген должен быть разрушен</s> канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);<br/>2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;<br/>3) прозрачность - не равно &quot;редакция&quot; и вот это вот всё.<br/>4) публичным лицам таких <s>сладких</s> влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике<br/>5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.<br/><br/>К сожалению, все это (сюда же <a href="https://t.me/svk_about/1187" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">необходимость регистрации каналов в РКН</a>) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.<br/><br/>А у нелояльного, <a href="https://t.me/mcrepostru/4902" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">солидарен с коллегой Минченко</a>, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом <a href="https://t.me/shalimovprav/960" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">написал также коллега Шалимов</a>. <br/><br/>Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.<br/>Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю <a href="https://t.me/Drunkenpolitolog/13234" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">сомнения Трезвого политолога</a>). <br/>Незыгарь* экспериментирует с брендом (<a href="https://t.me/russicanew" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">доменными именами</a> и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.<br/>В этой связи разделяю <a href="https://t.me/sstarovoytov/1241" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мнение коллеги Старовойтова</a>.<br/><br/>Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако <a href="https://t.me/sosedikavkaz/23859-): Failed to open stream: Invalid argument in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Смыслы и Стратегии | Telegram Webview: svk_about/1236 -
Telegram Group & Telegram Channel
Продолжается агония политического Телеграм.
Думал ограничиться мемом, но все же стоит пояснить позицию.

История с Brief* хороший кейс, показывающий, что
1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) Карфаген должен быть разрушен канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);
2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;
3) прозрачность - не равно "редакция" и вот это вот всё.
4) публичным лицам таких сладких влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике
5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.

К сожалению, все это (сюда же необходимость регистрации каналов в РКН) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.

А у нелояльного, солидарен с коллегой Минченко, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом написал также коллега Шалимов.

Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.
Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю сомнения Трезвого политолога).
Незыгарь* экспериментирует с брендом (доменными именами и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.
В этой связи разделяю мнение коллеги Старовойтова.

Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако встреча не состоялась, пишут Соседи.Кавказ. Или нам надо так думать.

Поэтому на повестке дня более важный вопрос - о вообще доступности Телеграм как сервиса. На этом фоне проблемы крупных полит агрегаторов кажутся лишь эпизодом в длинном сериале "Повышение управляемости". Другое дело, что представление об управляемости у разных башен Кремля разное. Но какое - не до конца понятно опять эта проклятая неопределенность.

А вообще это похоже на то, как если бы сценарий "Игры престолов" писали две разные и не синхронизированные группы сценаристов. Хотя теперь мы примерно видим как должен был выглядеть финал "Игры престолов" с точки зрения непредсказуемой драматургии.

Кстати, теперь не удивлюсь, если сюжет с четой Бакальчук, Wildberries и Russ Outdoor окажется из этого же сериала. И где-то в конце сезона оба сюжета сойдутся в одной точке.

На этом фоне характерно потрясённое осторожное молчание экспертов. Мало кто из политологов и политконсультантов на этот час как-то прокомментировал заявление Brief*.

*Признан в России иноагентом

Коммуникационные
Смыслы и Стратегии



group-telegram.com/svk_about/1236
Create:
Last Update:

Продолжается агония политического Телеграм.
Думал ограничиться мемом, но все же стоит пояснить позицию.

История с Brief* хороший кейс, показывающий, что
1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) Карфаген должен быть разрушен канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);
2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;
3) прозрачность - не равно "редакция" и вот это вот всё.
4) публичным лицам таких сладких влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике
5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.

К сожалению, все это (сюда же необходимость регистрации каналов в РКН) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.

А у нелояльного, солидарен с коллегой Минченко, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом написал также коллега Шалимов.

Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.
Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю сомнения Трезвого политолога).
Незыгарь* экспериментирует с брендом (доменными именами и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.
В этой связи разделяю мнение коллеги Старовойтова.

Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако встреча не состоялась, пишут Соседи.Кавказ. Или нам надо так думать.

Поэтому на повестке дня более важный вопрос - о вообще доступности Телеграм как сервиса. На этом фоне проблемы крупных полит агрегаторов кажутся лишь эпизодом в длинном сериале "Повышение управляемости". Другое дело, что представление об управляемости у разных башен Кремля разное. Но какое - не до конца понятно опять эта проклятая неопределенность.

А вообще это похоже на то, как если бы сценарий "Игры престолов" писали две разные и не синхронизированные группы сценаристов. Хотя теперь мы примерно видим как должен был выглядеть финал "Игры престолов" с точки зрения непредсказуемой драматургии.

Кстати, теперь не удивлюсь, если сюжет с четой Бакальчук, Wildberries и Russ Outdoor окажется из этого же сериала. И где-то в конце сезона оба сюжета сойдутся в одной точке.

На этом фоне характерно потрясённое осторожное молчание экспертов. Мало кто из политологов и политконсультантов на этот час как-то прокомментировал заявление Brief*.

*Признан в России иноагентом

Коммуникационные
Смыслы и Стратегии

BY Смыслы и Стратегии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svk_about/1236

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Anastasia Vlasova/Getty Images Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. READ MORE Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from us


Telegram Смыслы и Стратегии
FROM American