Диалоги в играх — это целые игровые системы с кучей собственных правил, ограничений и краевых случаев (особенных сценариев с возможностью дать непредвиденный результат). В каких-то диалогах достаточно отбирать управление, в каких-то — оставлять его, но блокировать урон по персонажу-собеседнику. А где-то, как в Expedition 33, придётся автоматически подменять активного персонажа при активации диалога.
Это, в первую очередь, необходимо, чтобы телеграфировать игроку, между кем вообще идёт разговор. Доступные игроку персонажи за пределами кат-сцен немые, и поэтому очень важно, какой персонаж визуализируется в диалоге: это и будет обозначением того, кто говорит. Нет, конечно, ещё есть имя в субтитрах, но хороший дизайн должен только усиливаться интерфейсом, а не полностью от него зависеть. Плюс — помните, что субтитры, вообще-то, не обязательны и могут быть отключены.
Так вот. В начале игры персонажи автоматически подменяются, если начать с кем-то диалог. Это удобно, наглядно и позволяет не пропустить ни один разговор.
Однако на более поздних этапах это правило нарушается. На скриншоте вы можете видеть одного из многих NPC, которые будут отказываться говорить с неправильным персонажем и просто отнекиваться от него заготовленной репликой. А вот с Маэль женщина на скриншоте решила начать уникальный диалог.
С одной стороны, это интересно, потому что из рядовой механики переключения активного персонажа при перемещении по миру, что казалось изначально исключительно косметической фишкой, сделали нарративную механику: подбор персонажа для диалога.
С другой, это нарушает консистентность решения, показанного игроку в прологе: персонажи теперь не подменяются автоматически в начале диалога и контент можно пропустить. Да, контент этот будет исключительно опциональным, но всё же. Игра никак не объясняет игроку, что такое возможно.
Имейте в виду, что и в каком порядке вы показываете игроку в прогрессии и что из этих обучений он может пропустить. От этого зависит то, как ожидания вы как разработчик сформируете.
Диалоги в играх — это целые игровые системы с кучей собственных правил, ограничений и краевых случаев (особенных сценариев с возможностью дать непредвиденный результат). В каких-то диалогах достаточно отбирать управление, в каких-то — оставлять его, но блокировать урон по персонажу-собеседнику. А где-то, как в Expedition 33, придётся автоматически подменять активного персонажа при активации диалога.
Это, в первую очередь, необходимо, чтобы телеграфировать игроку, между кем вообще идёт разговор. Доступные игроку персонажи за пределами кат-сцен немые, и поэтому очень важно, какой персонаж визуализируется в диалоге: это и будет обозначением того, кто говорит. Нет, конечно, ещё есть имя в субтитрах, но хороший дизайн должен только усиливаться интерфейсом, а не полностью от него зависеть. Плюс — помните, что субтитры, вообще-то, не обязательны и могут быть отключены.
Так вот. В начале игры персонажи автоматически подменяются, если начать с кем-то диалог. Это удобно, наглядно и позволяет не пропустить ни один разговор.
Однако на более поздних этапах это правило нарушается. На скриншоте вы можете видеть одного из многих NPC, которые будут отказываться говорить с неправильным персонажем и просто отнекиваться от него заготовленной репликой. А вот с Маэль женщина на скриншоте решила начать уникальный диалог.
С одной стороны, это интересно, потому что из рядовой механики переключения активного персонажа при перемещении по миру, что казалось изначально исключительно косметической фишкой, сделали нарративную механику: подбор персонажа для диалога.
С другой, это нарушает консистентность решения, показанного игроку в прологе: персонажи теперь не подменяются автоматически в начале диалога и контент можно пропустить. Да, контент этот будет исключительно опциональным, но всё же. Игра никак не объясняет игроку, что такое возможно.
Имейте в виду, что и в каком порядке вы показываете игроку в прогрессии и что из этих обучений он может пропустить. От этого зависит то, как ожидания вы как разработчик сформируете.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from tr
