По Нобелю медицинскому сего года. История, на самом деле, сразу про все. Современность как есть. Наука, пресса, политика и дивный новый мир.
Выбрали ученых с умеренными заслугами, чей вклад в создание технологии мРНК-вакцин есть, а пятна на репутации в виде публичного расхождения с мнением начальства нет. Будто премию не по биологии дали, а мира или по литературе.
Но по порядку. Премию присудили Каталин Карико и Дрю Вайсману, которые внесли вклад в создание мРНК-вакцин (Файзер и Модерна), разработав способ обходить иммунную систему организма, реагирующую на чужеродную РНК. Это можно сделать, заменив нуклеозид уридин на его аналог псевдоуридин, который помогал молекулам мРНК оставаться нераспознанными как чужеродные. А значит – не вызывать острой реакции иммунной системы (это не значит, что иммунных осложнений нет вовсе – их просто меньше и они, в теории, слабее).
Это открыло дорогу для массовизации технологии РНК-препаратов. Однако утверждать, что Карико\Вайсман получили Нобиля за создание "вакцины от ковида", - преувеличение на грани профанации.
Ключевые вехи процесса: 1978 - первая контролируемая РНК с помощью липосомы в клетку; 1984 - создание биологически активной РНК в лаборатории (П. Крейг, Д. Мелтон), Далее - упаковка в липосому (1987 г., Р. Мэлоун), с положительным зарядом (Ф. Фельгнер), Мэлоун смог внедрить мРНК в клетки человека и эмбрион лягушки; 1993 - протестирована первая мРНК-вакцина против гриппа на мышах; 2001 - первая 4-компонентная система доставки с помощью LNP; 2012 г. - создание современной системы доставки LNP, первые испытания мРНК с LNP.
И ни одной "Нобелевки" ни за одно достижение из этого списка понятное дело нет.
Почему же Карико\Вайсман 2023, чьим фронтом работ была узкая проблема понижения потенциальной иммунности препарата? Ответ - политические стерильные персонажи, демонстрирующие "правильность ответа" на пандемию и воплощающие официальную линию в отношении COVID-19.
Вайсман долгие годы работал под непосредственным руководством Фаучи. Карико – неутомимая энтузиастка РНК-подхода, прославившаяся скорее как администратор науки, нежели чем ученый. В 2006 основала стартап по теме, быстро прогорела, с 2013 года - вице-президент BioNTech, в 2019 г. - старший вице-президент компании.
До 2020 года ни одной научной награды или значимого достижения ни у одного из них не было. Средняя карьера, среднее ежегодное число публикаций по крайне узкой теме в широком соавторстве (3-5 в среднем в год). Зато с 2020 награды посыпались, как из ведра. Вершина Нобель по медицине за достижение, в котором их роль совсем не ключевая.
Одним из обойденных вниманием Комитета ученых стал Мэлоун, соавтор самой технологии мРНК-вакцинации, который еще в 1980-е гг. придумал упаковывать ее в липидные частицы (прообраз современных LNP) для доставки в клетку. Значимость его исследований была перечеркнута позицией по поводу вакцинации против COVID-19: он утверждал, что мРНК-вакцина не имеет преимуществ, но несет в себе дозозависимый риск, особенно для молодых людей. Пресса мгновенно научилась принижать его роль в исследованиях, утверждая, что Мэлоун “называет себя изобретателем мРНК-технологии”. Так, ученый, достижения которого были зафиксированы его публикациями в течение десятилетий, превратился в "самозванца".
Были десятки других ученых, опять же десятилетиями вносившими вклад в исследования мРНК на всех этапах, от структуры молекулы и LNP до создания промышленных РНК-принтеров и технологий стабилизации вакцины. Все они остались безымянными.
Пресс-конференция, проводившаяся после объявления о вручении Нобелевской премии, естественно оказалась триумфом “настоящей науки”. Как заявил вице-председатель Нобелевского комитета Олле Кемпе, “вручение Нобелевской премии за эти вакцины против COVID-19 может заставить колеблющихся людей вакцинироваться”.
Стоит добавить, что за технологии вирус-векторных вакцин, которыми вакцинировано (если уж мы про COVID-19) существенно большее число людей, чем препаратами Файзера\Модерны, никто никогда Нобелевской премии так и не получил, и не получит, увы.
По Нобелю медицинскому сего года. История, на самом деле, сразу про все. Современность как есть. Наука, пресса, политика и дивный новый мир.
Выбрали ученых с умеренными заслугами, чей вклад в создание технологии мРНК-вакцин есть, а пятна на репутации в виде публичного расхождения с мнением начальства нет. Будто премию не по биологии дали, а мира или по литературе.
Но по порядку. Премию присудили Каталин Карико и Дрю Вайсману, которые внесли вклад в создание мРНК-вакцин (Файзер и Модерна), разработав способ обходить иммунную систему организма, реагирующую на чужеродную РНК. Это можно сделать, заменив нуклеозид уридин на его аналог псевдоуридин, который помогал молекулам мРНК оставаться нераспознанными как чужеродные. А значит – не вызывать острой реакции иммунной системы (это не значит, что иммунных осложнений нет вовсе – их просто меньше и они, в теории, слабее).
Это открыло дорогу для массовизации технологии РНК-препаратов. Однако утверждать, что Карико\Вайсман получили Нобиля за создание "вакцины от ковида", - преувеличение на грани профанации.
Ключевые вехи процесса: 1978 - первая контролируемая РНК с помощью липосомы в клетку; 1984 - создание биологически активной РНК в лаборатории (П. Крейг, Д. Мелтон), Далее - упаковка в липосому (1987 г., Р. Мэлоун), с положительным зарядом (Ф. Фельгнер), Мэлоун смог внедрить мРНК в клетки человека и эмбрион лягушки; 1993 - протестирована первая мРНК-вакцина против гриппа на мышах; 2001 - первая 4-компонентная система доставки с помощью LNP; 2012 г. - создание современной системы доставки LNP, первые испытания мРНК с LNP.
И ни одной "Нобелевки" ни за одно достижение из этого списка понятное дело нет.
Почему же Карико\Вайсман 2023, чьим фронтом работ была узкая проблема понижения потенциальной иммунности препарата? Ответ - политические стерильные персонажи, демонстрирующие "правильность ответа" на пандемию и воплощающие официальную линию в отношении COVID-19.
Вайсман долгие годы работал под непосредственным руководством Фаучи. Карико – неутомимая энтузиастка РНК-подхода, прославившаяся скорее как администратор науки, нежели чем ученый. В 2006 основала стартап по теме, быстро прогорела, с 2013 года - вице-президент BioNTech, в 2019 г. - старший вице-президент компании.
До 2020 года ни одной научной награды или значимого достижения ни у одного из них не было. Средняя карьера, среднее ежегодное число публикаций по крайне узкой теме в широком соавторстве (3-5 в среднем в год). Зато с 2020 награды посыпались, как из ведра. Вершина Нобель по медицине за достижение, в котором их роль совсем не ключевая.
Одним из обойденных вниманием Комитета ученых стал Мэлоун, соавтор самой технологии мРНК-вакцинации, который еще в 1980-е гг. придумал упаковывать ее в липидные частицы (прообраз современных LNP) для доставки в клетку. Значимость его исследований была перечеркнута позицией по поводу вакцинации против COVID-19: он утверждал, что мРНК-вакцина не имеет преимуществ, но несет в себе дозозависимый риск, особенно для молодых людей. Пресса мгновенно научилась принижать его роль в исследованиях, утверждая, что Мэлоун “называет себя изобретателем мРНК-технологии”. Так, ученый, достижения которого были зафиксированы его публикациями в течение десятилетий, превратился в "самозванца".
Были десятки других ученых, опять же десятилетиями вносившими вклад в исследования мРНК на всех этапах, от структуры молекулы и LNP до создания промышленных РНК-принтеров и технологий стабилизации вакцины. Все они остались безымянными.
Пресс-конференция, проводившаяся после объявления о вручении Нобелевской премии, естественно оказалась триумфом “настоящей науки”. Как заявил вице-председатель Нобелевского комитета Олле Кемпе, “вручение Нобелевской премии за эти вакцины против COVID-19 может заставить колеблющихся людей вакцинироваться”.
Стоит добавить, что за технологии вирус-векторных вакцин, которыми вакцинировано (если уж мы про COVID-19) существенно большее число людей, чем препаратами Файзера\Модерны, никто никогда Нобелевской премии так и не получил, и не получит, увы.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from tr
