Telegram Group & Telegram Channel
Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.
🤝14👍82



group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270
Create:
Last Update:

Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.

BY Адвокат Игорь Баранов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from tw


Telegram Адвокат Игорь Баранов
FROM American