هل السببية تعمل خارج الكون بيد أن تكون يقينية !

مقدمة هامة تعمم في مواضيع شتى : اقول والله المستعان ، وجه الضرورة هو المهم فإن صح صحت الضرورة ولا يجب الرد على كل الاعتراضات فمن يرى وجوده ضروري فأنا استطيع الإتيان بألف اعتراض سفسطائي على عدم وجوده ولن يستطيع الرد لأني سأسفسط على اي رد وكذلك من يرى الثقة في حواسه أو ذاكرته، كل هذا أستطيع السفسطة عليه.

الخلاصة وجه الضرورة واضح والدليل صحيح فهذا كاف والله المستعان.

بسم الله والحمد لله:
كل مسبب له سبب هو مبدأ عقلي يعرفه كل الناس مع اختلاف علومهم واعمارهم يقول ابن تيمية:

من المعلوم بالضرورة أن الحادث بعد عدمه لابد له من محدث وهذه قضية ضرورية معلومة بالفطرة حتى للصبيان فان الصبي لو ضربه ضارب وهو غافل لا يبصره لقال من ضربني فلو قيل له لم يضربك احد لم يقبل عقله ان تكون الضربة حدثت من غير محدث

( مجموع الفتاوى ٥ : ٢١٥)

هذا المبدأ الضروري القبلي هو المقدمة الكبرى في أي برهان على وجود الخالق فدلالته قائمة عليه كون الحادث له سبب، ودلالة الأتقان كذلك قائمة عليه، كون الأتقان ايضا امرا حادثا له سبب وكذلك دلالة الامكان والتخصيص فالممكن يفتقر في وجوده الى علة او موجب او مرجح مهما اختلفت الصيغ فهو مفتقر في النهاية الى سبب يكسبه وجوده والمخصص لابد له من مخصص هو سبب هذا التخصيص، ولأن كل ادلة وجود الخالق قائمة على هذا المبدأ الضروري مبدأ السببية فيظن الملحد أنه بطعنه فيه فإنه يسقط هذه الأدلة ولا يدري ان عملية الاستدلال المنطقي نفسها قائمة عليه اصلا فالعلم بالمقدمات علة او سبب في العلم بالنتائج وهو امر ضروري لا ينفك عنا اذا فهمت المقدمات فهما صحيحا فالطعن في السببية هو طعن في كل دليل نظري بل في كل حركه عملیة، فالأنسان يتحرك في حياته ليقينه ان حركته اذا تمت فسينتج عنها مبتغاه وكذلك كل العلوم التجريبية تستند الى ان الظواهر محل الدراسه لابد لها من سبب تحاول التوصل اليه بل ان من يستخدم الاستدلال لنفي السببية يستخدم السببية التي تقوم عليها تلك العملية المنطقية لهدم السببية فاننا حين نمارس الإستدلال فإن لدينا يقيناً مسبقا ان الدليل الذي
نحاول إنشاءه سيكون سببا في العلم بالمدلول وتلك السببية لا تنفك عنا حين الإستدلال بل نفس الإستقراء كذلك هو الانتقال من جزء نشاهده ونعلمه يكون سببا في العلم بالكل، كما ان الاستنباط انتقال من كل يكون سبب في العلم بالجزء إذن من يبطل السببية فإنه يتناقض نظريا حين يمارس الاستدلال سواء كان استدلالا صاعدا وهو الإستقراء أو هابطا وهو الإستنباط ويتناقض كذلك عمليا حين ياخذ بالاسباب التي توصله إلى مبتغاه.

الطريف أنه يمكن قلب حجتهم عليهم :)

كل نظري يحتاج في حصوله إلى قياس والقياس مبني على سببية فإن قيل السببية نظرية لزم أن السببية في حصولها تحتاج لعلم بسببية وهذا دور وهو محال بالتالي القول أن السببية علم نظري محال بالتالي هي ضرورية.

ولما كان هناك فلاسفة قد نفوا العلية او السببية
وأنها مما يتوهمه العقل طبقا لقانون التداعي الناتج من العاده والتكرار والتجربة ليرد عليهم الفيلسوف يوسف كرم في كتابه العقل والوجود قائلا :

وهؤلاء الفلاسفة يعترفون بالعلية مرغمين إذ يستخدمونها دون أن يشعروا فيدل على أن الطبع يعود حتما مهما يبذل من جهد في التطبع ، إنهم يفسرون معنى العلية بتكرار التجربة وهذا يعني ان التكرار علة توجد فينا توقع اللاحق بعد ادراك السابق فيفسر العلة بالعلية

السببية اذا لازمة لكل عقل بشري فلا تأتي من التجربة وهي ضرورية عند كل انسان وان قيل السببية تعمل في هذا الكون ولا تعمل خارجه فربما تكون هناك اكوان اخرى لا تعمل فيها السببية قلنا السب السببية لازمة من الوجود الفاعل او متعلقة بالوجود الحادث فكلما كان هناك فاعل له فعل فهناك سببية لأن لفعله سبب هو نفس الفاعل ولمفوعله سبب هو الفعل الذي قام بالفاعل وكلما كان هناك حادث فهناك سببي فهناك سببية ايضا سواء كان فعل الفاعل أو كان هذا الحادث داخل الكون او خارجه فالسببية ستكون حاضرة وإلا ما كان هناك فعل ولا حادث والفاعل القادر على الفعل هو قادر على ان يكون سببا في مسبب او في أمر متجدد والوجود الحادث او الوجود المسبب لابد له من سبب فهي علاقة لا تنفك بين السبب والمسبب
فاذا قلنا سبب فهناك مسبب واذا قلنا مسبب
فهناك سبب لذا القول بان السببية قد لا تعمل خارج الكون هو عبث محض.

في النهاية نقول رغم ان السببية هي دائما علاقة حاضرة بين السبب والمسبب فلا نقصد من ذلك ان للسببية وجودا زائدا عليهما بل نقصد انه كلما كان هناك حادث او مسبب فلا بد ان يكون له سبب والله المستعان
#تعقيبات
#الحاد