Telegram Group & Telegram Channel
♦️در باره‌ی کورش / ۶۱

نسبت خدا و خیابان در جهان باستان /۲

✍️حسن محدثی‌

۳۱ فروردین ۱۴۰۳

دلیری و جنگ‌جویی تنها یکی از ضرورت‌های زنده‌گی در اغلب اجتماعات جهان باستان بوده است؛ خواه برای دفاع از سرزمین خود و خواه برای حمله به سرزمین‌های دیگر. از این رو، همه‌ی شهرها نیازمند موانعی برای جلوگیری تهاجم مهاجمان بود؛ حصارها و دیوارهای قطور بلند و خاک‌ریزهای بلند، و گاه خندق‌های پهن پرآب. برخی شکل‌گیری‌ی جنگ‌ها در دوران باستان را به رواج کشاورزی و نیز استخراج فلزات به‌نحو جدی مرتبط می‌دانند. کشاورزی، مازادی اقتصادی فراهم کرد و فلزات به ساختن سلاح‌های پیش‌رفته‌تر و کارآمدتر کمک کردند. از سوی دیگر، کشورگشایی راهی بود برای تقویت بنیه‌ی اقتصادی‌ی حکومت‌ها. اما در ایران باستان این امر لزوماً منجر به به‌بود کیفیّت زنده‌گی‌ی ایرانیان نمی‌شد بل‌که آنان اغلب تأمین‌کننده‌ی نیروی جنگی و اقتصاد جنگی بوده اند. جنگ‌ها اگر هم نفعی داشته، بیش‌تر برای حاکمان و اشراف بوده است. گوردن چایلد در باره‌ی برخی از کارکردهای جنگ‌ها در جهان باستان می‌گوید:

«جنگ بیش از هر عامل دیگر، برتری مس یا مفرغ سخت و بادوام را بر چخماق و سنگ شکننده آشکار ساخت، و نیز کاربرد رزم‌افزارها فرصتهایی استثنایی برای افراد برجسته به‌وجود آورد که شهامت و لیاقت رهبری خود را بروز داده و از این راه اعتبار و قدرتی کسب کنند. جنگ بدینسان عامل مؤثری در برآمدن سرکردگان و سرانجام پادشاهانی بود که قدرت دنیوی مؤثری در اختیارشان قرار می گرفت. بالاخره پدیدة جنگ به کشف بزرگی نیز انجامید و آن اینکه انسان را نیز همچون حیوان می‌توان زیر فرمان آورد. می‌توان دشمن مغلوب را به جای کشتن اسیر کرده و در قبال بازپس‌گرداندن زندگی، به کارش واداشت. این کشف را از نظر اهمیت با اهلی کردن حیوانات برابر دانسته‌اند. در هر حال، تا ابتدای دوران تاریخی، بردگی شالودة صنایع قدیمی و وسیلة قاطعی در اندوختن سرمایه بود. اسیران زنجیری، که به‌گمان بسیار محکوم به بردگی بوده‌اند، بر بعضی از کهنترین الواح منقوش (مهردار) بین‌النهرین نشان داده شده و سابقة تاریخی آنها همپایة قدمت صحنه‌های نبرد است» (همان: ۱۸۳). 

هم‌چنین می‌توانیم از یک نظام اشرافی‌ی حاکمیتی در ایران باستان سخن بگوییم که از باج و خراجی که از کشاورزان دریافت می‌کرد، بهره‌مند می‌شد.

فرهنگ دینی در چنین جهانی عمدتاً چندخداپرستانه بوده است. خدای بزرگ در هر باهمستانی، مشروعیّت‌بخش حکومت در آن‌ها بوده است. کارگزاران دینی‌ی معابد خدایان و به‌ویژه خدای بزرگ مورد حمایت حاکمان بوده اند و حکومت آنان را نیز مشروعیّت می‌بخشیده اند؛ مگر این‌که حاکم به خدایان و معابد دیگری روی می‌‌آورده و آن‌ها را ترجیح می‌داده است (مثل مورد نبونعید در بابل).

رالف لینتون در باره‌ی باورمندی‌ی مردم در تمدّن سومری به اهمیّت حفظ خدای بزرگ سومری در جنگ‌ها، نکته‌ی مهمی می‌گوید که می‌تواند در مورد نحوه‌ی فتح بابل توسّط سپاهیان کورش روشن‌گر باشد:

«پیکرة خدای اصلی هر شهر اهمیت فوق‌العاده داشت و به چنگ‌ آوردن آن هنگام جنگ بزرگترین نشانة پیروزی محسوب می‌شد زیرا اعتقاد هر دو طرف غالب و مغلوب بر این بود که چون خدای شهر به دست دشمن اسیر گردد؛ دیگر، مردم مغلوب شدة آن شهر را قدرت قیام و طغیان باقی نمی‌ماند، یا احتمال آن بسیار کم خواهد شد. به همین سبب قوم فاتح پیکرة خدای اسیر شده را در کمال اکرام و احترام نگهداری می‌کرد» (لینتون، ۱۳۸۸: ۳۸۹؛ سیر تمدن، ترجمه‌ی پرویز مرزبان، نشر علمی و فرهنگی، چاپ چهارم).

این فقره به‌خوبی توضیح می‌دهد که هم‌کاری‌ی کاهنان ناراضی‌ی بابلی با سپاهیان کورش چه نقش بزرگی در سقوط بابل ایفا کرده است و چه مبادله‌ی راه‌بردی‌ی تعیین‌کننده‌ای بین دو طرف (کاهنان بابلی و سپاهیان کورش) صورت گرفته است. کارگزاران دینی در شهرهای سومری و بابلی یک قطب قدرت اجتماعی و اقتصادی بوده اند و در پیوند با حاکمان، به قدرت سیاسی‌ی زمانه نیز پشت‌گرم می‌شده اند:

«در هر شهر، چندین خدا مورد پرستش بود ولی نیایش و توجه اصلی پرستندگان به سوی یک خدای بزرگ، و یا در بعضی موارد یک الاهة بزرگ معطوف بود که در حقیقت حافظ و مالک اصلی شهر محسوب می‌شد. کاهنان آن خدای بزرگ، صاحب برگزیده‌ترین مقامهای روحانی بودند؛ در حالی که خدایان دیگر در معابد کوچکتر و به توسط کاهنانی پایین‌ مرتبه‌تر مورد ستایش قرار می‌گرفتند. [...] همچنانکه محوطة زیگورات بر ساختمانهای شهر مشرف بود پرستشگاه خدای بزرگ نیز بر زندگی فکری و اقتصادی شهرنشینان تسلط داشت. این معبد با آن دستگاه عریض و طویلش، قسمت بزرگی از ثروت جامعه را به خود اختصاص می‌داد. خدای شهر مالک همة زمینهای آن بود و بنابراین عشریة هر نوع عواید زمینی از بابت نرخ اجارة زمین در حق وی تأدیه می‌شد» (همان: ۳۹۲-۳۹۱).


ادامه👇👇👇


#کورش
#اسطوره‌ی_کورش
#جنگ‌جوی_جهان‌گشا

@NewHasanMohaddesi
👍72🤪2



group-telegram.com/NewHasanMohaddesi/10631
Create:
Last Update:

♦️در باره‌ی کورش / ۶۱

نسبت خدا و خیابان در جهان باستان /۲

✍️حسن محدثی‌

۳۱ فروردین ۱۴۰۳

دلیری و جنگ‌جویی تنها یکی از ضرورت‌های زنده‌گی در اغلب اجتماعات جهان باستان بوده است؛ خواه برای دفاع از سرزمین خود و خواه برای حمله به سرزمین‌های دیگر. از این رو، همه‌ی شهرها نیازمند موانعی برای جلوگیری تهاجم مهاجمان بود؛ حصارها و دیوارهای قطور بلند و خاک‌ریزهای بلند، و گاه خندق‌های پهن پرآب. برخی شکل‌گیری‌ی جنگ‌ها در دوران باستان را به رواج کشاورزی و نیز استخراج فلزات به‌نحو جدی مرتبط می‌دانند. کشاورزی، مازادی اقتصادی فراهم کرد و فلزات به ساختن سلاح‌های پیش‌رفته‌تر و کارآمدتر کمک کردند. از سوی دیگر، کشورگشایی راهی بود برای تقویت بنیه‌ی اقتصادی‌ی حکومت‌ها. اما در ایران باستان این امر لزوماً منجر به به‌بود کیفیّت زنده‌گی‌ی ایرانیان نمی‌شد بل‌که آنان اغلب تأمین‌کننده‌ی نیروی جنگی و اقتصاد جنگی بوده اند. جنگ‌ها اگر هم نفعی داشته، بیش‌تر برای حاکمان و اشراف بوده است. گوردن چایلد در باره‌ی برخی از کارکردهای جنگ‌ها در جهان باستان می‌گوید:

«جنگ بیش از هر عامل دیگر، برتری مس یا مفرغ سخت و بادوام را بر چخماق و سنگ شکننده آشکار ساخت، و نیز کاربرد رزم‌افزارها فرصتهایی استثنایی برای افراد برجسته به‌وجود آورد که شهامت و لیاقت رهبری خود را بروز داده و از این راه اعتبار و قدرتی کسب کنند. جنگ بدینسان عامل مؤثری در برآمدن سرکردگان و سرانجام پادشاهانی بود که قدرت دنیوی مؤثری در اختیارشان قرار می گرفت. بالاخره پدیدة جنگ به کشف بزرگی نیز انجامید و آن اینکه انسان را نیز همچون حیوان می‌توان زیر فرمان آورد. می‌توان دشمن مغلوب را به جای کشتن اسیر کرده و در قبال بازپس‌گرداندن زندگی، به کارش واداشت. این کشف را از نظر اهمیت با اهلی کردن حیوانات برابر دانسته‌اند. در هر حال، تا ابتدای دوران تاریخی، بردگی شالودة صنایع قدیمی و وسیلة قاطعی در اندوختن سرمایه بود. اسیران زنجیری، که به‌گمان بسیار محکوم به بردگی بوده‌اند، بر بعضی از کهنترین الواح منقوش (مهردار) بین‌النهرین نشان داده شده و سابقة تاریخی آنها همپایة قدمت صحنه‌های نبرد است» (همان: ۱۸۳). 

هم‌چنین می‌توانیم از یک نظام اشرافی‌ی حاکمیتی در ایران باستان سخن بگوییم که از باج و خراجی که از کشاورزان دریافت می‌کرد، بهره‌مند می‌شد.

فرهنگ دینی در چنین جهانی عمدتاً چندخداپرستانه بوده است. خدای بزرگ در هر باهمستانی، مشروعیّت‌بخش حکومت در آن‌ها بوده است. کارگزاران دینی‌ی معابد خدایان و به‌ویژه خدای بزرگ مورد حمایت حاکمان بوده اند و حکومت آنان را نیز مشروعیّت می‌بخشیده اند؛ مگر این‌که حاکم به خدایان و معابد دیگری روی می‌‌آورده و آن‌ها را ترجیح می‌داده است (مثل مورد نبونعید در بابل).

رالف لینتون در باره‌ی باورمندی‌ی مردم در تمدّن سومری به اهمیّت حفظ خدای بزرگ سومری در جنگ‌ها، نکته‌ی مهمی می‌گوید که می‌تواند در مورد نحوه‌ی فتح بابل توسّط سپاهیان کورش روشن‌گر باشد:

«پیکرة خدای اصلی هر شهر اهمیت فوق‌العاده داشت و به چنگ‌ آوردن آن هنگام جنگ بزرگترین نشانة پیروزی محسوب می‌شد زیرا اعتقاد هر دو طرف غالب و مغلوب بر این بود که چون خدای شهر به دست دشمن اسیر گردد؛ دیگر، مردم مغلوب شدة آن شهر را قدرت قیام و طغیان باقی نمی‌ماند، یا احتمال آن بسیار کم خواهد شد. به همین سبب قوم فاتح پیکرة خدای اسیر شده را در کمال اکرام و احترام نگهداری می‌کرد» (لینتون، ۱۳۸۸: ۳۸۹؛ سیر تمدن، ترجمه‌ی پرویز مرزبان، نشر علمی و فرهنگی، چاپ چهارم).

این فقره به‌خوبی توضیح می‌دهد که هم‌کاری‌ی کاهنان ناراضی‌ی بابلی با سپاهیان کورش چه نقش بزرگی در سقوط بابل ایفا کرده است و چه مبادله‌ی راه‌بردی‌ی تعیین‌کننده‌ای بین دو طرف (کاهنان بابلی و سپاهیان کورش) صورت گرفته است. کارگزاران دینی در شهرهای سومری و بابلی یک قطب قدرت اجتماعی و اقتصادی بوده اند و در پیوند با حاکمان، به قدرت سیاسی‌ی زمانه نیز پشت‌گرم می‌شده اند:

«در هر شهر، چندین خدا مورد پرستش بود ولی نیایش و توجه اصلی پرستندگان به سوی یک خدای بزرگ، و یا در بعضی موارد یک الاهة بزرگ معطوف بود که در حقیقت حافظ و مالک اصلی شهر محسوب می‌شد. کاهنان آن خدای بزرگ، صاحب برگزیده‌ترین مقامهای روحانی بودند؛ در حالی که خدایان دیگر در معابد کوچکتر و به توسط کاهنانی پایین‌ مرتبه‌تر مورد ستایش قرار می‌گرفتند. [...] همچنانکه محوطة زیگورات بر ساختمانهای شهر مشرف بود پرستشگاه خدای بزرگ نیز بر زندگی فکری و اقتصادی شهرنشینان تسلط داشت. این معبد با آن دستگاه عریض و طویلش، قسمت بزرگی از ثروت جامعه را به خود اختصاص می‌داد. خدای شهر مالک همة زمینهای آن بود و بنابراین عشریة هر نوع عواید زمینی از بابت نرخ اجارة زمین در حق وی تأدیه می‌شد» (همان: ۳۹۲-۳۹۱).


ادامه👇👇👇


#کورش
#اسطوره‌ی_کورش
#جنگ‌جوی_جهان‌گشا

@NewHasanMohaddesi

BY زیر سقف آسمان


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/NewHasanMohaddesi/10631

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from tw


Telegram زیر سقف آسمان
FROM American