Telegram Group & Telegram Channel
CaseLook — между интересом и недосказанностью

Личный опыт тестирования инструмента от ПравоТех. Тестировала продукт #ТатьянаШадрина (@ttalawyer)

Цель этого поста — познакомить с LegalTech-инструментом CaseLook, поделиться личным опытом и наблюдениями, а также помочь юристам понять, стоит ли тратить своё время на этот продукт.

Почему решила попробовать CaseLook
О платформе CaseLook я узнала от преподавателей из команды ПравоТех — той самой компании, которая разработала Картотеку арбитражных дел (kad.arbitr). Уже этот факт вызвал интерес: если команда сделала такой масштабный продукт, любопытно, что у них получилось в более узком сегменте.

Что понравилось и упростило работу
🔎 Сводка (summary) судебного акта — краткие позиции сторон + выводы суда. Очень удобно, когда нужно быстро разобраться, о чём спор и кто чего добивался. Экономит массу времени.
🧩 Подсветка ключевых формулировок в решении — фокус на основных выводах суда. Это реально помогает ориентироваться в тексте, особенно если ищешь конкретные конструкции.
📍 AI-помощник с фильтрами по нормам права — идея интересная, но реализация пока вызывает вопросы. Неочевидно, куда именно и что вписывать, визуально интерфейс не интуитивен. Было бы удобно, если бы в поле поиска был значок с краткими подсказками, и визуально подсвечивалось, куда вводить данные.
Тем не менее, разобраться можно.
📘 Onboarding checklist — это небольшая встроенная инструкция, которая предлагает пройти по ключевым функциям платформы. Идея хорошая, реализована достаточно аккуратно, но в ряде случаев пересекается с другими кнопками, из-за чего случайно нажимаешь не туда. Возможно, стоит переработать интерфейс появления подсказок.

Что вызвало трудности
⚙️ Поиск по нормам права — здесь проблема не в логике, а в визуальном интерфейсе. Непонятно, куда именно вводить статью, какой формат ожидается, и что делать, если результатов нет. Поддержка коротких инструкций или всплывающих подсказок — реально бы помогла.
🧭 Возврат к результатам поиска — вместо привычной стрелки «назад» реализовано через «Папка — Результаты поиска». Это неинтуитивно, особенно если вы привыкли к стандартным сценариям взаимодействия с интерфейсом.
🧽 Удаление выделения текста — в системе можно выделять участки текста, но непонятно, как убрать выделение. Было бы логичнее добавить отдельный инструмент вроде "ластика" — это улучшило бы UX-дизайн.
🐌 Медленная загрузка результатов — понимаю, что это связано с техническими особенностями ИИ, но в режиме быстрого поиска и оценки практики это мешает. Иногда просто не хватает терпения ждать.
📄 Аннотация дублирует начало документа — ее можно было бы переформулировать как краткий вводный блок (кто истец, ответчик, требования, основание), а не повторять первые строки самого акта.
🧩 Переход между инстанциями — реализован, но… через другой продукт компании. Для меня это скорее минус, чем плюс: было бы удобно иметь всё в одном инструменте.

CaseLook — кому подойдет продукт?
Если вы:
- регулярно работаете с судебной практикой,
- устали вручную выискивать ключевые фразы в решениях,
- хотите тестировать AI-функции в реальной работе —
тогда CaseLook стоит попробовать. Особенно за счёт summary, фильтрации по нормам, навигации и подсветки формулировок.

Но если вы:
- впервые используете LegalTech-продукты,
- не готовы разбираться в интерфейсе,
- не хотите переключаться между продуктами
— то, возможно, порог входа покажется высоким. Особенно без поддержки и подсказок.

🗨 Если у вас есть вопросы по CaseLook — пишите, обсудим. Пробовали сами? Делитесь своим мнением — чем вам был полезен инструмент и что стоило бы доработать.



group-telegram.com/kbblegaltech/61
Create:
Last Update:

CaseLook — между интересом и недосказанностью

Личный опыт тестирования инструмента от ПравоТех. Тестировала продукт #ТатьянаШадрина (@ttalawyer)

Цель этого поста — познакомить с LegalTech-инструментом CaseLook, поделиться личным опытом и наблюдениями, а также помочь юристам понять, стоит ли тратить своё время на этот продукт.

Почему решила попробовать CaseLook
О платформе CaseLook я узнала от преподавателей из команды ПравоТех — той самой компании, которая разработала Картотеку арбитражных дел (kad.arbitr). Уже этот факт вызвал интерес: если команда сделала такой масштабный продукт, любопытно, что у них получилось в более узком сегменте.

Что понравилось и упростило работу
🔎 Сводка (summary) судебного акта — краткие позиции сторон + выводы суда. Очень удобно, когда нужно быстро разобраться, о чём спор и кто чего добивался. Экономит массу времени.
🧩 Подсветка ключевых формулировок в решении — фокус на основных выводах суда. Это реально помогает ориентироваться в тексте, особенно если ищешь конкретные конструкции.
📍 AI-помощник с фильтрами по нормам права — идея интересная, но реализация пока вызывает вопросы. Неочевидно, куда именно и что вписывать, визуально интерфейс не интуитивен. Было бы удобно, если бы в поле поиска был значок с краткими подсказками, и визуально подсвечивалось, куда вводить данные.
Тем не менее, разобраться можно.
📘 Onboarding checklist — это небольшая встроенная инструкция, которая предлагает пройти по ключевым функциям платформы. Идея хорошая, реализована достаточно аккуратно, но в ряде случаев пересекается с другими кнопками, из-за чего случайно нажимаешь не туда. Возможно, стоит переработать интерфейс появления подсказок.

Что вызвало трудности
⚙️ Поиск по нормам права — здесь проблема не в логике, а в визуальном интерфейсе. Непонятно, куда именно вводить статью, какой формат ожидается, и что делать, если результатов нет. Поддержка коротких инструкций или всплывающих подсказок — реально бы помогла.
🧭 Возврат к результатам поиска — вместо привычной стрелки «назад» реализовано через «Папка — Результаты поиска». Это неинтуитивно, особенно если вы привыкли к стандартным сценариям взаимодействия с интерфейсом.
🧽 Удаление выделения текста — в системе можно выделять участки текста, но непонятно, как убрать выделение. Было бы логичнее добавить отдельный инструмент вроде "ластика" — это улучшило бы UX-дизайн.
🐌 Медленная загрузка результатов — понимаю, что это связано с техническими особенностями ИИ, но в режиме быстрого поиска и оценки практики это мешает. Иногда просто не хватает терпения ждать.
📄 Аннотация дублирует начало документа — ее можно было бы переформулировать как краткий вводный блок (кто истец, ответчик, требования, основание), а не повторять первые строки самого акта.
🧩 Переход между инстанциями — реализован, но… через другой продукт компании. Для меня это скорее минус, чем плюс: было бы удобно иметь всё в одном инструменте.

CaseLook — кому подойдет продукт?
Если вы:
- регулярно работаете с судебной практикой,
- устали вручную выискивать ключевые фразы в решениях,
- хотите тестировать AI-функции в реальной работе —
тогда CaseLook стоит попробовать. Особенно за счёт summary, фильтрации по нормам, навигации и подсветки формулировок.

Но если вы:
- впервые используете LegalTech-продукты,
- не готовы разбираться в интерфейсе,
- не хотите переключаться между продуктами
— то, возможно, порог входа покажется высоким. Особенно без поддержки и подсказок.

🗨 Если у вас есть вопросы по CaseLook — пишите, обсудим. Пробовали сами? Делитесь своим мнением — чем вам был полезен инструмент и что стоило бы доработать.

BY Как будто бы Legal Tech




Share with your friend now:
group-telegram.com/kbblegaltech/61

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from tw


Telegram Как будто бы Legal Tech
FROM American