Разумеется, у исследования есть множество ограничений. Исследователи крайне настойчиво дают модели очень конкретную задачу в системном промпте, а затем очень конкретно, пусть и не напрямую, толкают ее к тому, чтобы искать путь ее выполнить, пусть и в обход воли пользователя. Эти сценарии не очень реалистичные, достаточно упрощенные и во многом выглядят как предложения «поиграть в злой ИИ», что может искажать результаты оценок. С другой стороны, достаточно занятным является тот факт, что модели (в частности, Sonnet 3.5) могут занижать результаты на тестах, чтобы не быть урезанной в качестве «и в будущем принести больше пользы людям». Так или иначе, советую зайти в блог и почитать заботливо отобранные примеры диалогов – они как минимум занятные.
На мой взгляд, эта статья (с точки зрения security и на сегодняшний день) в первую очередь говорит о том, что мне, как пользователю передовых моделей, хорошо бы было знать их системную затравку (чтобы знать, что именно модель, по мнению разработчиков, должна делать), иметь прозрачный CoT для test-time-scaling-моделей, как у QwQ/DeepSeek R1 (пока нам его не спрятали окончательно), а еще о том, что Llama-3.1-405B, оказывается, очень крутая.
Разумеется, у исследования есть множество ограничений. Исследователи крайне настойчиво дают модели очень конкретную задачу в системном промпте, а затем очень конкретно, пусть и не напрямую, толкают ее к тому, чтобы искать путь ее выполнить, пусть и в обход воли пользователя. Эти сценарии не очень реалистичные, достаточно упрощенные и во многом выглядят как предложения «поиграть в злой ИИ», что может искажать результаты оценок. С другой стороны, достаточно занятным является тот факт, что модели (в частности, Sonnet 3.5) могут занижать результаты на тестах, чтобы не быть урезанной в качестве «и в будущем принести больше пользы людям». Так или иначе, советую зайти в блог и почитать заботливо отобранные примеры диалогов – они как минимум занятные.
На мой взгляд, эта статья (с точки зрения security и на сегодняшний день) в первую очередь говорит о том, что мне, как пользователю передовых моделей, хорошо бы было знать их системную затравку (чтобы знать, что именно модель, по мнению разработчиков, должна делать), иметь прозрачный CoT для test-time-scaling-моделей, как у QwQ/DeepSeek R1 (пока нам его не спрятали окончательно), а еще о том, что Llama-3.1-405B, оказывается, очень крутая.
BY llm security и каланы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
NEWS On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from tw
