Давненько наши упытригольщики не ходили стенка на стенку, да так чтобы не только в суд, но и по газетам … Причем - по одним и тем же, и с разницей в полдня – это почти нонсенс!
Наверное, менеджмент озабочен, что эти самые «советские газеты» прочтут акционеры, и узнают для себя много нового. Тем более это актуально к концу году - в периоды раздачи больших корпоративных бонусов. И так версия СУЭК коротко: ОВК отказалась исполнять контракт по поставке вагонов. СУЭК прошел три судебные инстанции и выиграл спор. Версия ОВК: пытались договориться об изменении условий поставки из -за изменения конъюнктуры рынка. Не смогли, пошли в суд и выиграли спор: вагоны поставлять не стали, заплатили неустойку.
Любопытен здесь парадокс: как в судебном споре между СУЭК и ОВК выиграли оба, хотя хотели противоположного🤷♀️
Думается, что все объясняет очень «продумманаяя» позиция фигурантов: управленческие факапы бы заметили акционеры, и «журили», а не дай Бог, еще и кадровые бы решения приняли неприятные для виновников просёров …При том, что деньги по этому кейсу для обоих невеликие.
По существу вопроса, видится, что правда где-то посередине. СУЭК не получил вагоны, но получил неустойку и,или штраф. ОВК не стал делать вагоны для СУЭКа по невыгодным ценам.
А если глобально, безусловно, в условиях сжатия угольного рынка (роста тарифов, снижения спроса и обрезания квот) угольщики когда-то начнут ходить «стенка на стенку» … но похоже, этот кейс не из этой серии, тут лишь небольшой разогрев.
Наверное, менеджмент озабочен, что эти самые «советские газеты» прочтут акционеры, и узнают для себя много нового. Тем более это актуально к концу году - в периоды раздачи больших корпоративных бонусов. И так версия СУЭК коротко: ОВК отказалась исполнять контракт по поставке вагонов. СУЭК прошел три судебные инстанции и выиграл спор. Версия ОВК: пытались договориться об изменении условий поставки из -за изменения конъюнктуры рынка. Не смогли, пошли в суд и выиграли спор: вагоны поставлять не стали, заплатили неустойку.
Любопытен здесь парадокс: как в судебном споре между СУЭК и ОВК выиграли оба, хотя хотели противоположного🤷♀️
Думается, что все объясняет очень «продумманаяя» позиция фигурантов: управленческие факапы бы заметили акционеры, и «журили», а не дай Бог, еще и кадровые бы решения приняли неприятные для виновников просёров …При том, что деньги по этому кейсу для обоих невеликие.
По существу вопроса, видится, что правда где-то посередине. СУЭК не получил вагоны, но получил неустойку и,или штраф. ОВК не стал делать вагоны для СУЭКа по невыгодным ценам.
А если глобально, безусловно, в условиях сжатия угольного рынка (роста тарифов, снижения спроса и обрезания квот) угольщики когда-то начнут ходить «стенка на стенку» … но похоже, этот кейс не из этой серии, тут лишь небольшой разогрев.
group-telegram.com/n_translab/3194
Create:
Last Update:
Last Update:
Давненько наши упытригольщики не ходили стенка на стенку, да так чтобы не только в суд, но и по газетам … Причем - по одним и тем же, и с разницей в полдня – это почти нонсенс!
Наверное, менеджмент озабочен, что эти самые «советские газеты» прочтут акционеры, и узнают для себя много нового. Тем более это актуально к концу году - в периоды раздачи больших корпоративных бонусов. И так версия СУЭК коротко: ОВК отказалась исполнять контракт по поставке вагонов. СУЭК прошел три судебные инстанции и выиграл спор. Версия ОВК: пытались договориться об изменении условий поставки из -за изменения конъюнктуры рынка. Не смогли, пошли в суд и выиграли спор: вагоны поставлять не стали, заплатили неустойку.
Любопытен здесь парадокс: как в судебном споре между СУЭК и ОВК выиграли оба, хотя хотели противоположного🤷♀️
Думается, что все объясняет очень «продумманаяя» позиция фигурантов: управленческие факапы бы заметили акционеры, и «журили», а не дай Бог, еще и кадровые бы решения приняли неприятные для виновников просёров …При том, что деньги по этому кейсу для обоих невеликие.
По существу вопроса, видится, что правда где-то посередине. СУЭК не получил вагоны, но получил неустойку и,или штраф. ОВК не стал делать вагоны для СУЭКа по невыгодным ценам.
А если глобально, безусловно, в условиях сжатия угольного рынка (роста тарифов, снижения спроса и обрезания квот) угольщики когда-то начнут ходить «стенка на стенку» … но похоже, этот кейс не из этой серии, тут лишь небольшой разогрев.
Наверное, менеджмент озабочен, что эти самые «советские газеты» прочтут акционеры, и узнают для себя много нового. Тем более это актуально к концу году - в периоды раздачи больших корпоративных бонусов. И так версия СУЭК коротко: ОВК отказалась исполнять контракт по поставке вагонов. СУЭК прошел три судебные инстанции и выиграл спор. Версия ОВК: пытались договориться об изменении условий поставки из -за изменения конъюнктуры рынка. Не смогли, пошли в суд и выиграли спор: вагоны поставлять не стали, заплатили неустойку.
Любопытен здесь парадокс: как в судебном споре между СУЭК и ОВК выиграли оба, хотя хотели противоположного🤷♀️
Думается, что все объясняет очень «продумманаяя» позиция фигурантов: управленческие факапы бы заметили акционеры, и «журили», а не дай Бог, еще и кадровые бы решения приняли неприятные для виновников просёров …При том, что деньги по этому кейсу для обоих невеликие.
По существу вопроса, видится, что правда где-то посередине. СУЭК не получил вагоны, но получил неустойку и,или штраф. ОВК не стал делать вагоны для СУЭКа по невыгодным ценам.
А если глобально, безусловно, в условиях сжатия угольного рынка (роста тарифов, снижения спроса и обрезания квот) угольщики когда-то начнут ходить «стенка на стенку» … но похоже, этот кейс не из этой серии, тут лишь небольшой разогрев.
BY N.Trans Lab
Share with your friend now:
group-telegram.com/n_translab/3194