Telegram Group & Telegram Channel
Русская народная линия
Анатолий Степанов: ...Я уже высказывал свою позицию по поводу отречения от Престола Императора Николая II, но поскольку дискуссия продолжается, то хотел бы вновь обратиться к этой теме. На мой взгляд, споры на тему отречения Государя часто связаны с некоторым…
Дополнение. Я призываю отказаться от ложной дихотомии: было добровольным отречение или насильственным. Конечно, оно было насильственным, принудительным, но из этого не следует, что Государь не подписывал документ. Тут нет логики.

Да, Император сопротивлялся до последнего, это признавали потом даже большевики, в частности журналист, гл. редактор советского "Огонька" Михаил Кольцов (Фридлянд). Он искал поддержки у своего окружения, но не нашёл, никто не решился бороться вместе с ним.

В итоге он подписал юридически ничтожное отречение, поскольку понимал, что это является условием его освобождения из псковской западни. Но он поверил порядочности генералов и сановников, не ожидал подлости с арестом - это тоже факт.

Надо еще не забывать, что всё это происходили во дни печальные Великого поста. Заговорщики были православными, Государь не ожидал и тут подлости от них. Но российская элита уже отошла от Православия, поэтому конец Империи был предопределён.

Надо также понимать, что сообщение об отречении Государя сыграло и позитивную роль - оно освободило офицеров от присяги. Теперь они могли поступать так, как велит им совесть. В итоге 60-70 проц. офицерства перешли на сторону красных, многие осознанно и добровольно, видя в большевиках спасение России. И как оказалось, вполне обоснованно.

А попытки через факт подписания отречения обвинить Государя в вине за гражданскую войну неосновательны. Царь не был стороной в междоусобной войне, чем сохранил в чистоте идеал монархии, не запятнанный кровью. Никто в Гражданской войне не умирал за царя. Одни воевали за туманный интернационал, против буржуев, которые рябчиков трескают, за то, чтобы землю в неизвестной Гренаде крестьянам отдать. Другие - за единую и неделимую, за учредиловку, за непредрешенчество, чтобы покарать "зарвавшегося хама".

За Царя никто не воевал. Народ остался весь - и красный и белый - своим для Государя, его обезумевшими детьми.
❤‍🔥4👍21🤔1



group-telegram.com/ruskline_ru/36523
Create:
Last Update:

Дополнение. Я призываю отказаться от ложной дихотомии: было добровольным отречение или насильственным. Конечно, оно было насильственным, принудительным, но из этого не следует, что Государь не подписывал документ. Тут нет логики.

Да, Император сопротивлялся до последнего, это признавали потом даже большевики, в частности журналист, гл. редактор советского "Огонька" Михаил Кольцов (Фридлянд). Он искал поддержки у своего окружения, но не нашёл, никто не решился бороться вместе с ним.

В итоге он подписал юридически ничтожное отречение, поскольку понимал, что это является условием его освобождения из псковской западни. Но он поверил порядочности генералов и сановников, не ожидал подлости с арестом - это тоже факт.

Надо еще не забывать, что всё это происходили во дни печальные Великого поста. Заговорщики были православными, Государь не ожидал и тут подлости от них. Но российская элита уже отошла от Православия, поэтому конец Империи был предопределён.

Надо также понимать, что сообщение об отречении Государя сыграло и позитивную роль - оно освободило офицеров от присяги. Теперь они могли поступать так, как велит им совесть. В итоге 60-70 проц. офицерства перешли на сторону красных, многие осознанно и добровольно, видя в большевиках спасение России. И как оказалось, вполне обоснованно.

А попытки через факт подписания отречения обвинить Государя в вине за гражданскую войну неосновательны. Царь не был стороной в междоусобной войне, чем сохранил в чистоте идеал монархии, не запятнанный кровью. Никто в Гражданской войне не умирал за царя. Одни воевали за туманный интернационал, против буржуев, которые рябчиков трескают, за то, чтобы землю в неизвестной Гренаде крестьянам отдать. Другие - за единую и неделимую, за учредиловку, за непредрешенчество, чтобы покарать "зарвавшегося хама".

За Царя никто не воевал. Народ остался весь - и красный и белый - своим для Государя, его обезумевшими детьми.

BY Русская народная линия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ruskline_ru/36523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from tw


Telegram Русская народная линия
FROM American