Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
BY Education Scaling Club
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from tw
