Telegram Group & Telegram Channel
В тему “literally 1914”. Вопреки живописной картине, созданной советским агитпропом, старыми фильмами, героической постреволюционной литературой и бурной риторикой самого Ильича, интернационалистские взгляды во время Первой Мировой Войны носили преимущественно маргинальный характер и, - особенно в первые годы борьбы с проклятым немецким милитаризмом, - почти не пользовались популярностью.

Ладно Ленин, он выставил достаточно эпатажные лозунги о “превращении империалистической войны в войну гражданскую”; за пределами большевистской партии Ленина слушали немногие, сама партия была невелика и к тому же к 16-17 гг. она влачила жалкое существование.

Но и у эсеров, некогда крупнейшей революционной партии Российской Империи, дела шли не очень. Опять же, вопреки созданному советским агитпропом мифу, эсеры не заняли однозначную оборонческую позицию после начала ПМВ. Сидевшее в эмиграции руководство почти сразу же раскололось на оборонцев и интернационалистов, причем интернационалистское крыло, определившее начавшуюся войну как агрессивную и антинародную, возглавили два крупнейших деятеля - Натансон и Чернов. До ленинского открыто пораженческого радикализма они деликатно не доходили, но вполне в духе Циммервальда (куда Натансон и Чернов тоже явились и общий манифест подписали) вещали о некоей “третьей силе внутренней революции”, которая должна выйти победителем из безумного столкновения двух империалистических блоков через “превращение военного кризиса в кризис революционный”.

Быстро приступив к фракционной пропаганде, эта группа интернационалистов парализовала работу заграничного ЦК партии, склонявшегося к “священной обороне”. Однако никакого заметного отклика позиция левого крыла эсеров в самой России не вызвала: лишь десяток партийных организаций приняли лозунг “Долой войну!”, что, в общем-то, было аналогично ситуации, сложившейся среди российских социал-демократов, вставших преимущественно на позиции оборончества (помимо большевиков войну прокляла и крохотная интернационалистская фракция меньшевиков, заметно уступавшая по влиянию “правым” и “революционным оборонцам”). Собственно, у эсеров и практический результат был такой же, как у эсде: к 1916 году ПСР фактически прекратила своё существование как партия, разбившись на различные секции и группы. Одни из которых (большинство) взялись за волонтерство, поддержку фронта и распространение патриотических призывов, а другие (подавляющее меньшинство) мутили своими прокламациями умы рабочих и крестьян, чаще всего - в едином блоке с большевиками и меньшевиками-интернационалистами.

Т.е. до самого Февраля 1917 интернационалистская позиция эсеров/меньшевиков/большевиков пребывала в маргинальном поле, уступая мощной волне патриотических настроений, которые по мере нарастания проблем стихийно приобретали “революционно-оборонческий” характер (т.е. требовали слома системы, которая не способна эффективно вести справедливую патриотическую войну). 

Собственно, даже после Февраля, открывшего двери тюрем и многочисленные возможности для агитации, интернационалистская позиция не приобрела множества последователей. Я уж как-то давно касался прекрасной книжки Константина Тарасова “Солдатский большевизм”; автор прямо указывает на почти повальное идейное господство “революционных оборонцев” в солдатской массе Петроградского гарнизона, которых большевики пытались охмурять антивоенными лозунгами. Вплоть до начала лета 1917 среди солдат преимущественно царила тяжелая атмосфера (из-за чего большевики даже не решались вести открытую саботажную агитацию против новых милитаристских планов властей) и лишь после неудачной попытки “временных” в июне исполнить свои военные обязательства перед союзниками, в обществе наступил фатальный перелом. И требования немедленного мира без аннексий и контрибуций, дополнявшиеся горячим желанием осуществления решительных реформ, начали приобретать все больше и больше сторонников.



group-telegram.com/sorok40sorok/441
Create:
Last Update:

В тему “literally 1914”. Вопреки живописной картине, созданной советским агитпропом, старыми фильмами, героической постреволюционной литературой и бурной риторикой самого Ильича, интернационалистские взгляды во время Первой Мировой Войны носили преимущественно маргинальный характер и, - особенно в первые годы борьбы с проклятым немецким милитаризмом, - почти не пользовались популярностью.

Ладно Ленин, он выставил достаточно эпатажные лозунги о “превращении империалистической войны в войну гражданскую”; за пределами большевистской партии Ленина слушали немногие, сама партия была невелика и к тому же к 16-17 гг. она влачила жалкое существование.

Но и у эсеров, некогда крупнейшей революционной партии Российской Империи, дела шли не очень. Опять же, вопреки созданному советским агитпропом мифу, эсеры не заняли однозначную оборонческую позицию после начала ПМВ. Сидевшее в эмиграции руководство почти сразу же раскололось на оборонцев и интернационалистов, причем интернационалистское крыло, определившее начавшуюся войну как агрессивную и антинародную, возглавили два крупнейших деятеля - Натансон и Чернов. До ленинского открыто пораженческого радикализма они деликатно не доходили, но вполне в духе Циммервальда (куда Натансон и Чернов тоже явились и общий манифест подписали) вещали о некоей “третьей силе внутренней революции”, которая должна выйти победителем из безумного столкновения двух империалистических блоков через “превращение военного кризиса в кризис революционный”.

Быстро приступив к фракционной пропаганде, эта группа интернационалистов парализовала работу заграничного ЦК партии, склонявшегося к “священной обороне”. Однако никакого заметного отклика позиция левого крыла эсеров в самой России не вызвала: лишь десяток партийных организаций приняли лозунг “Долой войну!”, что, в общем-то, было аналогично ситуации, сложившейся среди российских социал-демократов, вставших преимущественно на позиции оборончества (помимо большевиков войну прокляла и крохотная интернационалистская фракция меньшевиков, заметно уступавшая по влиянию “правым” и “революционным оборонцам”). Собственно, у эсеров и практический результат был такой же, как у эсде: к 1916 году ПСР фактически прекратила своё существование как партия, разбившись на различные секции и группы. Одни из которых (большинство) взялись за волонтерство, поддержку фронта и распространение патриотических призывов, а другие (подавляющее меньшинство) мутили своими прокламациями умы рабочих и крестьян, чаще всего - в едином блоке с большевиками и меньшевиками-интернационалистами.

Т.е. до самого Февраля 1917 интернационалистская позиция эсеров/меньшевиков/большевиков пребывала в маргинальном поле, уступая мощной волне патриотических настроений, которые по мере нарастания проблем стихийно приобретали “революционно-оборонческий” характер (т.е. требовали слома системы, которая не способна эффективно вести справедливую патриотическую войну). 

Собственно, даже после Февраля, открывшего двери тюрем и многочисленные возможности для агитации, интернационалистская позиция не приобрела множества последователей. Я уж как-то давно касался прекрасной книжки Константина Тарасова “Солдатский большевизм”; автор прямо указывает на почти повальное идейное господство “революционных оборонцев” в солдатской массе Петроградского гарнизона, которых большевики пытались охмурять антивоенными лозунгами. Вплоть до начала лета 1917 среди солдат преимущественно царила тяжелая атмосфера (из-за чего большевики даже не решались вести открытую саботажную агитацию против новых милитаристских планов властей) и лишь после неудачной попытки “временных” в июне исполнить свои военные обязательства перед союзниками, в обществе наступил фатальный перелом. И требования немедленного мира без аннексий и контрибуций, дополнявшиеся горячим желанием осуществления решительных реформ, начали приобретать все больше и больше сторонников.

BY Сóрок сорóк


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sorok40sorok/441

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from tw


Telegram Сóрок сорóк
FROM American