Telegram Group & Telegram Channel
В Forbes неожиданно сделали вывод, что британский Challenger 2 не подходит для Украины. Они припомнили недавний репортаж The Sun, где английские пропагандисты умудрились не только «засветить» расположение снарядов в башне, но и заснять как эта махина увязла в луже.

И вот, как оказалось, очень небогатого опыта применения этого танка в зоне СВО оказалось вполне достаточно, чтобы раскритиковать его в пух и в прах. Досталось ему практически по всем параметрам. А ведь британская пропаганда называла его едва ли не лучшим танком в мире, чуть ли не самым защищённым и так далее. Но в Forbes открыто назвали Leopard 2 и Abrams более совершенными машинами. Что, впрочем, вовсе не мешает ВС РФ их успешно уничтожать.

Но что же не так, по мнению американских журналистов, с «Челленджером»?

🔴Во-первых, масса. Этим «недугом», в общем-то, страдают и другие западные ОБТ, но англичанин очень уж «жирный». Forbes утверждает, что он весит 71 тонну (об этом позже). Базовая его версия, правда, весит 65 тонн, а усиленная бронёй Chobham — уже 75 тонн. Но даже если брать именно базовую версию, то двигателя в 1200 л.с. для этой махины явно маловато. Нет ни динамики, ни достаточной мощности, чтобы преодолевать бездорожье. Для сравнения: 48-тонный Т-90М имеет дизель на 1130 «лошадок», а 46-тонный Т-80БВМ оснащён ГТД в 1250 сил. Для их массы такой мощности хватает с запасом.

🔴Во-вторых, бронирование. Борта и нижняя лобовая деталь переданных Украине Challenger 2, как утверждается, усилены лёгкой стальной бронёй вместо Chobham (которую британцы считают жутко эффективной и очень секретной), что делает танк более уязвимым для средств поражения. Правда, в реалиях нынешнего конфликта весьма важна и защита верхней полусферы, но у этого танка она отсутствует.

🔴В-третьих, пушка. L30A1 британцы считают своей гордостью. Но только британцы. Да, это нарезное 120-мм орудие имеет выдающиеся для танкового вооружения дальность и точность, но ресурс у него всего 400 выстрелов (или 500, но только при использовании снарядов с ослабленной баллистикой), чего крайне мало для машины, которую можно использовать лишь в качестве подвижной артиллерии. Процесс же заряжания более напоминает таковой на корабле: сначала идёт снаряд, а потом — мешочки с порохом. И всё это — ручками, т. к. автомат заряжания отсутствует. Тут стоит добавить, что сами британцы, модернизируя остатки своих Challenger 2, переходят на немецкую гладкоствольную Rh 120, как на Leopard 2.

Вывод же простой: в условиях конфликта на Украине этот ОБТ просто не стоит усилий по своему обслуживанию.

🟢Война. Без Фейков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍110😁24🤔51



group-telegram.com/warfakeees/919
Create:
Last Update:

В Forbes неожиданно сделали вывод, что британский Challenger 2 не подходит для Украины. Они припомнили недавний репортаж The Sun, где английские пропагандисты умудрились не только «засветить» расположение снарядов в башне, но и заснять как эта махина увязла в луже.

И вот, как оказалось, очень небогатого опыта применения этого танка в зоне СВО оказалось вполне достаточно, чтобы раскритиковать его в пух и в прах. Досталось ему практически по всем параметрам. А ведь британская пропаганда называла его едва ли не лучшим танком в мире, чуть ли не самым защищённым и так далее. Но в Forbes открыто назвали Leopard 2 и Abrams более совершенными машинами. Что, впрочем, вовсе не мешает ВС РФ их успешно уничтожать.

Но что же не так, по мнению американских журналистов, с «Челленджером»?

🔴Во-первых, масса. Этим «недугом», в общем-то, страдают и другие западные ОБТ, но англичанин очень уж «жирный». Forbes утверждает, что он весит 71 тонну (об этом позже). Базовая его версия, правда, весит 65 тонн, а усиленная бронёй Chobham — уже 75 тонн. Но даже если брать именно базовую версию, то двигателя в 1200 л.с. для этой махины явно маловато. Нет ни динамики, ни достаточной мощности, чтобы преодолевать бездорожье. Для сравнения: 48-тонный Т-90М имеет дизель на 1130 «лошадок», а 46-тонный Т-80БВМ оснащён ГТД в 1250 сил. Для их массы такой мощности хватает с запасом.

🔴Во-вторых, бронирование. Борта и нижняя лобовая деталь переданных Украине Challenger 2, как утверждается, усилены лёгкой стальной бронёй вместо Chobham (которую британцы считают жутко эффективной и очень секретной), что делает танк более уязвимым для средств поражения. Правда, в реалиях нынешнего конфликта весьма важна и защита верхней полусферы, но у этого танка она отсутствует.

🔴В-третьих, пушка. L30A1 британцы считают своей гордостью. Но только британцы. Да, это нарезное 120-мм орудие имеет выдающиеся для танкового вооружения дальность и точность, но ресурс у него всего 400 выстрелов (или 500, но только при использовании снарядов с ослабленной баллистикой), чего крайне мало для машины, которую можно использовать лишь в качестве подвижной артиллерии. Процесс же заряжания более напоминает таковой на корабле: сначала идёт снаряд, а потом — мешочки с порохом. И всё это — ручками, т. к. автомат заряжания отсутствует. Тут стоит добавить, что сами британцы, модернизируя остатки своих Challenger 2, переходят на немецкую гладкоствольную Rh 120, как на Leopard 2.

Вывод же простой: в условиях конфликта на Украине этот ОБТ просто не стоит усилий по своему обслуживанию.

🟢Война. Без Фейков

BY Война. Без фейков




Share with your friend now:
group-telegram.com/warfakeees/919

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from tw


Telegram Война. Без фейков
FROM American