نقد فلسفه = دفاع از عقلانیت

📌 صمیمیت ادعا کرد عقیده استاد میلانی در متجزی بودن ما سوی الله، همان عقیده تجربه گرایان غرب است و ما هم به او آموزش دادیم که چنین نیست. حال آمده این مطلب را در نقد! پست ما نوشته است و گفته است اینکه استاد میلانی می فرمایند خداوند متجزی و مادی نیست ، خلاف مبانی خودش است ، زیرا ایشان فرموده اند تعدد و تکثر فرع بر تجزی و مقدار است و لازمه این سخن هم تجزی خداست!

🔍 تحلیل و بررسی:

🖍 می گوید:« از جمله مبانی او این است که هر تکثری، معلول و متفرع بر جسم و مادیت است»

🖌 بله استاد میلانی می فرمایند پذیرش تعدد و تکثر توسط یک شیء مستلزم تجزی است، مثلا اگر یک سیبی داشتیم که نظر به ذاتش میشد بیشتر شود و تعدد پذیرد ، خب قطعا متجزی است، ولی این چه ربطی به خداوند دارد؟ مگر خداوند تعدد پذیر است که این حرف را درباره اش بزنیم ؟ می گوید اگر این حرف را درباره خدا نزنیم ، قاعده عقلی تخصیص میخورد ! گوییم: صد آفرین و مرحبا به جناب صوفی! قاعده عقلی زمانی تخصیص میخورد که بگوییم خدا هم قابل تعدد و تکثر است ، ولی متجزی نمیشود ! نه اینکه اگر خدا _چون اصلا تعدد و تکثر ندارد_ متجزی نباشد ، قاعده تخصیص بخورد ! ( مثل اینکه یک نفر بگوید چون خدا نیاز به علت ندارد ، پس این قاعده که هر معلولی نیاز به علت دارد تخصیص میخورد !!) به عبارت دیگر خداوند خروج تخصصی دارد نه تخصیصی. دوستان عزیز ، به نظر شما در کله صوفی به جای مغز چه وجود دارد که این حرف ها را میزند ؟

🖍 می گوید :« میلانی چاره ای ندارد جز پذیرش گزینه دوم و لازمه اش این است که عالم متکثر است ( خدا هست و مخلوقات هم هستند ) و خدا را هم موجودی مادی و جسمانی و متجزی بداند».

🖌 گوییم: به هیچ وجه حرف استاد میلانی خوب درک نشده است. ایشان نفرمودند که اگر ما بگوییم دو سنخ وجود متباین ( یعنی خدا که غیر متجزی است و مخلوق که متجزی است ) داریم، لازمه اش تجزی و مقدار است ! بلکه فرمودند هر شیء که نظر به ذاتش قابلیت زیادت و نقصان ( یا همان تعدد و تکثر) داشته باشد ، حتما متجزی و مقداری خواهد بود( فراتر از عرفان؛ ص 19) ( مثل اینکه اگر یک فرشته ، نظر به ذاتش جایز باشد که دو تا و سه تا و چهار و ... باشد حتما متجزی میشود ) که کاملا صحیح است و مطابق ادله عقلی است و روایات هم آن را تایید میکنند و بدیهی است خداوند تعالی موجودی قابل زیاده و نقصان و قابل افزایش و کاهش نیست که این حرف را درباره اش بزنیم و در نتیجه هم قاعده به قوت خود باقی است و همه اشیای قابل زیاد شدن و کم شدن را شامل میشود و هم خداوند از آن خروج تخصصی دارد و لازمه این مطلب هم تخصیص در قانون عقلی نیست. اینکه هم خدا را بخشی از عالم فرض کرده غلط است و خداوند سنخ ذاتش مباین با عالم است.

🔹 نتیجه اینکه صمیمیت با اینهمه ادعا نتوانسته یک حرف ساده از استاد میلانی را بفهمد و با این برداشت ، بیش از پیش ثابت کرد که شدیداً نیاز به کلاس درس دارد.

🔍 اما یک پاسخ نقضی هم به صوفی بدهیم که بیشتر کیف کند. از مبانی فلسفه این است که تعدد و کثرت فرع بر محدودیت است.

🖍استاد مطهری می فرمایند:
« ... اين برهان را- صدرالمتالهين اقامه كرده است- و تنها بر مبناى #اصول و #مبادى_فلسفى او مى‌توان چنين برهانى اقامه كرد- ( که یکی از آن اصول و مبادی این است که) كثرت #فرع بر محدوديت است ...».
📕 اصول فلسفه و روش رئالیسم؛ ج5؛ ص 112

🖌 حال طبق بیان خود صوفی می گوییم: لازمه منطقی این ادعا _که فرار از آن ممکن نیست_ یکی از این چند چیز است:

الف) عالم هستی فاقد هر گونه تکثر است.

ب) عالم هستی تکثر دارد و تفاوت ها بر اساس محدودیت و تناهی است.

ج) عالم هستی تکثر دارد ، ولی خدا از این قاعده مستثناست و محدود و متناهی نیست.


🔍 پذیرش رای اول یعنی انکار تکثر که نزد هر عاقلی مردود است. پذیرش رای سوم هم ملازم است با ابطال قاعده ای که خود فلاسفه بنا نهاده اند و این نشانه پوچی و بی پایه بودن قانون است زیرا قاعده عقلی تخصیص ناپذیر است و دال بر توهمی بودن آن است. طباخ چاره ای جز پذیرش گزینه دوم ندارد و لازمه اش این است که عالم متکثر است ( خدا هست و مخلوقات هم هستند) و خدا را هم موجودی محدود و متناهی بداند. 👌

حال اگر شب تا صبح به زبان در کلاس و کتاب و منبر بگویند خدا محدود نیست مشکل گشا نیست و این حرف ها خلاف مبانی خودشان است!

( میدانیم که این اشکال طباخ گونه است ، حال اگر طباخ پاسخ خرد پسندی به این اشکال داد ، خب همان را درباره بحث تعدد و تجزی هم بدهد و اعتراف کند اشکالش کشکی است و اگر نداد ، یعنی قبول کرده خدایش محدود و متناهی است و اینگونه اساس خداشناسی فلسفی و عرفانی را بر باد فنا داده است👌).


🖋 اینکه هم پاسخ ما را درباره دیگر ادعاهای مزخرفش قرار نداد ، دلالت بر ترس و واهمه شدید صوفی دارد و قضاوت در این باره را به مخاطب واگذار میکنیم.

#بیسوادی_فلاسفه
#بطلان_مبانی_فلسفه

@Aghlyavaran

www.group-telegram.com/ua/Aghlyavaran.com/419

1.34K viewsedited  Feb 16, 2021 at 10:09

📌 صمیمیت ادعا کرد عقیده استاد میلانی در متجزی بودن ما سوی الله، همان عقیده تجربه گرایان غرب است و ما هم به او آموزش دادیم که چنین نیست. حال آمده این مطلب را در نقد! پست ما نوشته است و گفته است اینکه استاد میلانی می فرمایند خداوند متجزی و مادی نیست ، خلاف مبانی خودش است ، زیرا ایشان فرموده اند تعدد و تکثر فرع بر تجزی و مقدار است و لازمه این سخن هم تجزی خداست!

🔍 تحلیل و بررسی:

🖍 می گوید:« از جمله مبانی او این است که هر تکثری، معلول و متفرع بر جسم و مادیت است»

🖌 بله استاد میلانی می فرمایند پذیرش تعدد و تکثر توسط یک شیء مستلزم تجزی است، مثلا اگر یک سیبی داشتیم که نظر به ذاتش میشد بیشتر شود و تعدد پذیرد ، خب قطعا متجزی است، ولی این چه ربطی به خداوند دارد؟ مگر خداوند تعدد پذیر است که این حرف را درباره اش بزنیم ؟ می گوید اگر این حرف را درباره خدا نزنیم ، قاعده عقلی تخصیص میخورد ! گوییم: صد آفرین و مرحبا به جناب صوفی! قاعده عقلی زمانی تخصیص میخورد که بگوییم خدا هم قابل تعدد و تکثر است ، ولی متجزی نمیشود ! نه اینکه اگر خدا _چون اصلا تعدد و تکثر ندارد_ متجزی نباشد ، قاعده تخصیص بخورد ! ( مثل اینکه یک نفر بگوید چون خدا نیاز به علت ندارد ، پس این قاعده که هر معلولی نیاز به علت دارد تخصیص میخورد !!) به عبارت دیگر خداوند خروج تخصصی دارد نه تخصیصی. دوستان عزیز ، به نظر شما در کله صوفی به جای مغز چه وجود دارد که این حرف ها را میزند ؟

🖍 می گوید :« میلانی چاره ای ندارد جز پذیرش گزینه دوم و لازمه اش این است که عالم متکثر است ( خدا هست و مخلوقات هم هستند ) و خدا را هم موجودی مادی و جسمانی و متجزی بداند».

🖌 گوییم: به هیچ وجه حرف استاد میلانی خوب درک نشده است. ایشان نفرمودند که اگر ما بگوییم دو سنخ وجود متباین ( یعنی خدا که غیر متجزی است و مخلوق که متجزی است ) داریم، لازمه اش تجزی و مقدار است ! بلکه فرمودند هر شیء که نظر به ذاتش قابلیت زیادت و نقصان ( یا همان تعدد و تکثر) داشته باشد ، حتما متجزی و مقداری خواهد بود( فراتر از عرفان؛ ص 19) ( مثل اینکه اگر یک فرشته ، نظر به ذاتش جایز باشد که دو تا و سه تا و چهار و ... باشد حتما متجزی میشود ) که کاملا صحیح است و مطابق ادله عقلی است و روایات هم آن را تایید میکنند و بدیهی است خداوند تعالی موجودی قابل زیاده و نقصان و قابل افزایش و کاهش نیست که این حرف را درباره اش بزنیم و در نتیجه هم قاعده به قوت خود باقی است و همه اشیای قابل زیاد شدن و کم شدن را شامل میشود و هم خداوند از آن خروج تخصصی دارد و لازمه این مطلب هم تخصیص در قانون عقلی نیست. اینکه هم خدا را بخشی از عالم فرض کرده غلط است و خداوند سنخ ذاتش مباین با عالم است.

🔹 نتیجه اینکه صمیمیت با اینهمه ادعا نتوانسته یک حرف ساده از استاد میلانی را بفهمد و با این برداشت ، بیش از پیش ثابت کرد که شدیداً نیاز به کلاس درس دارد.

🔍 اما یک پاسخ نقضی هم به صوفی بدهیم که بیشتر کیف کند. از مبانی فلسفه این است که تعدد و کثرت فرع بر محدودیت است.

🖍استاد مطهری می فرمایند:
« ... اين برهان را- صدرالمتالهين اقامه كرده است- و تنها بر مبناى #اصول و #مبادى_فلسفى او مى‌توان چنين برهانى اقامه كرد- ( که یکی از آن اصول و مبادی این است که) كثرت #فرع بر محدوديت است ...».
📕 اصول فلسفه و روش رئالیسم؛ ج5؛ ص 112

🖌 حال طبق بیان خود صوفی می گوییم: لازمه منطقی این ادعا _که فرار از آن ممکن نیست_ یکی از این چند چیز است:

الف) عالم هستی فاقد هر گونه تکثر است.

ب) عالم هستی تکثر دارد و تفاوت ها بر اساس محدودیت و تناهی است.

ج) عالم هستی تکثر دارد ، ولی خدا از این قاعده مستثناست و محدود و متناهی نیست.


🔍 پذیرش رای اول یعنی انکار تکثر که نزد هر عاقلی مردود است. پذیرش رای سوم هم ملازم است با ابطال قاعده ای که خود فلاسفه بنا نهاده اند و این نشانه پوچی و بی پایه بودن قانون است زیرا قاعده عقلی تخصیص ناپذیر است و دال بر توهمی بودن آن است. طباخ چاره ای جز پذیرش گزینه دوم ندارد و لازمه اش این است که عالم متکثر است ( خدا هست و مخلوقات هم هستند) و خدا را هم موجودی محدود و متناهی بداند. 👌

حال اگر شب تا صبح به زبان در کلاس و کتاب و منبر بگویند خدا محدود نیست مشکل گشا نیست و این حرف ها خلاف مبانی خودشان است!

( میدانیم که این اشکال طباخ گونه است ، حال اگر طباخ پاسخ خرد پسندی به این اشکال داد ، خب همان را درباره بحث تعدد و تجزی هم بدهد و اعتراف کند اشکالش کشکی است و اگر نداد ، یعنی قبول کرده خدایش محدود و متناهی است و اینگونه اساس خداشناسی فلسفی و عرفانی را بر باد فنا داده است👌).


🖋 اینکه هم پاسخ ما را درباره دیگر ادعاهای مزخرفش قرار نداد ، دلالت بر ترس و واهمه شدید صوفی دارد و قضاوت در این باره را به مخاطب واگذار میکنیم.

#بیسوادی_فلاسفه
#بطلان_مبانی_فلسفه

@Aghlyavaran

BY نقد فلسفه = دفاع از عقلانیت