Telegram Group & Telegram Channel
Ядерный апокалипсис необязателен при применении ядерного оружия. Вообще, ракеты с ядерными боеголовками средней и меньшей дальности довольно двусмысленная штука. Их теоретическое применение Россией против европейских стран ставит США в очень неудобное положение. Согласно уставу НАТО американцы должны каким-то образом отреагировать. А каким? Нанести ядерный удар по России с гарантированным ответом по своей территории? Чего ради? Еще во времена Холодной войны американцы пришли к выводу, что если в СССР решат захватить Европу, то противопоставить этому будет нечего. Просто в силу логистики американцы не смогут эффективно вести боевые действия за океаном.

Именно поэтому существовал договор о ракетах малой и средней дальности. Типа, давайте не будем их разрабатывать и иметь в наличии. Вы ж, коммунисты и за мир, то есть не собираетесь нападать на Европу? Тогда они вам и не нужны. А мы тоже не будем разрабатывать и размещать их в Европе. Все в выигрыше. Но с тех пор ситуация поменялась и США сами вышли из договора, потому что были уверены, что Россия слаба и ни на одну европейскую страну не нападет и так. Тогда им смысла участвовать в договоре нет никакого. Сегодня все иначе. И если какая-либо западная страна наносит удары ракетами по территории России, даже прикрываясь Украиной, это означает, что у России есть право на ответные удары.

Они могут быть нанесены для начала ракетами в неядерном исполнении по объектам военной инфраструктуры, позволяющей производить и запускать ракеты. Пока просто в качестве предупреждения, если там не поняли первого намека. И тогда уже бледным европейским политикам придется объяснять своему населению, почему они своими действиями сделали ядерный удар по своим странам со стороны России реальным как никогда ранее. И США ничем не помогут, кроме моральной поддержки. Нам даже не надо будет заходить туда войсками, тем более цель у нас не в захвате Европы, а в приведении в чувство местных аборигенов.

И ядерная война от этого не начнется. И никакая не начнется. Зато заблуждений относительно "красных линий" не останется вовсе. Так что, мы, может, еще и бахнем. Думаю, по одной ракете в район Лондона и Парижа будет достаточно. Из России с любовью.



group-telegram.com/Hard_Blog_Line/9984
Create:
Last Update:

Ядерный апокалипсис необязателен при применении ядерного оружия. Вообще, ракеты с ядерными боеголовками средней и меньшей дальности довольно двусмысленная штука. Их теоретическое применение Россией против европейских стран ставит США в очень неудобное положение. Согласно уставу НАТО американцы должны каким-то образом отреагировать. А каким? Нанести ядерный удар по России с гарантированным ответом по своей территории? Чего ради? Еще во времена Холодной войны американцы пришли к выводу, что если в СССР решат захватить Европу, то противопоставить этому будет нечего. Просто в силу логистики американцы не смогут эффективно вести боевые действия за океаном.

Именно поэтому существовал договор о ракетах малой и средней дальности. Типа, давайте не будем их разрабатывать и иметь в наличии. Вы ж, коммунисты и за мир, то есть не собираетесь нападать на Европу? Тогда они вам и не нужны. А мы тоже не будем разрабатывать и размещать их в Европе. Все в выигрыше. Но с тех пор ситуация поменялась и США сами вышли из договора, потому что были уверены, что Россия слаба и ни на одну европейскую страну не нападет и так. Тогда им смысла участвовать в договоре нет никакого. Сегодня все иначе. И если какая-либо западная страна наносит удары ракетами по территории России, даже прикрываясь Украиной, это означает, что у России есть право на ответные удары.

Они могут быть нанесены для начала ракетами в неядерном исполнении по объектам военной инфраструктуры, позволяющей производить и запускать ракеты. Пока просто в качестве предупреждения, если там не поняли первого намека. И тогда уже бледным европейским политикам придется объяснять своему населению, почему они своими действиями сделали ядерный удар по своим странам со стороны России реальным как никогда ранее. И США ничем не помогут, кроме моральной поддержки. Нам даже не надо будет заходить туда войсками, тем более цель у нас не в захвате Европы, а в приведении в чувство местных аборигенов.

И ядерная война от этого не начнется. И никакая не начнется. Зато заблуждений относительно "красных линий" не останется вовсе. Так что, мы, может, еще и бахнем. Думаю, по одной ракете в район Лондона и Парижа будет достаточно. Из России с любовью.

BY Hard Blog


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Hard_Blog_Line/9984

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from ua


Telegram Hard Blog
FROM American