Telegram Group & Telegram Channel
АОРПИ

В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.

Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.

Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.), являлась рекомендуемой, относилась к текущей документации и не передавалась в эксплуатацию на сдачу. Но, как это обычно водится, форму требовали на сдачу и абсолютно на все что есть в спецификации. Зачем? – на всякий пожарный.

Сейчас это уже закрепилось в новом СП 392.1325800.2018, где аналогичная форма акта входного контроля МТР и оборудования стала производственной документацией (текущий статус вообще убрали). Ну и исходя из названия оформлять теперь его нужно уже на все, а не только на поставку заказчика. Плюс добавили представителя строительного контроля заказчика (технадзора), который как бы и до этого должен был расписываться на месте заказчика в АОРПИ. Наверное, чтобы в случае чего технадзор как обычно кивал, мол не я один дурак подписал документ.

Кто хоть раз заполнял и проверял АОРПИ знает, насколько он неудобен. Тут цифровизаторы потирают ручки)

Кроме дублирования ФИО вверху и внизу, как это зачем-то заведено у нас во всех документах, повторяются также: наименование материалов – 3 раза; реквизиты рабочей документации – 2 раза; реквизиты паспортов и сертификатов – 2 раза. Просто кладезь кучи захламленных данных непонятно зачем и кому нужных.

Все это размещено в форме акта в каком-то хитром юридическом порядке, как будто документ должен отражать ход контроля с выявлением в процессе несоответствий. По итогу любой человек, заполняющий АОРПИ просто не может не допустить ошибки.

Так, на одном из объектов Транснефти к нам в конце стройки приехал один человек от заказчика и, заглянув через свои диоптрии в форму АОРПИ нашел там аж 28 замечаний типа запятой нет, в подстрочнике слово по-другому склонили и т.п.

Абсурдно, конечно, но это просто показатель того, насколько форма неудобна и перегружена лишними данными. И насколько проверяющих вместо стройки интересуют вот такие вещи.

Как должен проводиться входной контроль? В первую очередь все должно быть зафиксировано в журнале входного контроля (верификации).

Подрядчик должен проводить входной контроль, браковать и оставлять в журнале только то, что уйдет в работу. Представитель заказчика должен брать этот журнал, смотреть регистрационно документы и идти на склад или площадку перепроверять материалы после подрядчика. Нашел косяки – выдал предписание заменить. Нашел много косяков – претензия на подрядчика с требованием заменить того, кто проводит входной контроль. Все.

АОРПИ как дополнительный документ на нефтегазе должен был просто фиксировать качество материалов и оборудования именно поставки заказчика.

Как все происходит на практике? У нас же получается, что подрядчик не просто не проводит входной контроль, а сознательно подделывает документы, авось заказчик пропустит по документам часть контрафакта, или вообще несуществующего материала. И много пропускает.

Заказчика просто заваливают АОРПИ на всякие электроды на каждую линию трубопровода, чтобы он даже бумаги не успевал проверять, которые ему подготовил ПТОшник с базой паспортов и сертификатов с прошлой стройки. Не говоря уже о выходе на площадку.

Так что устоявшаяся система входного контроля с АОРПИ на нефтегазе не то, чтобы не работает, она зачастую даже вредна для качества. Плюс это противоречит требованиям ПП №468, где указано, что за входной контроль ответственность несет подрядчик.

Модель входного контроля настолько извратили, что АОРПИ как инструмент приобрел совершенно иной смысл и цели.

Когда никакого входного контроля подрядчиком особо не проводится, а его цель – протащить все что закупили на площадку или запроцентовали, АОРПИ становится самым удобным инструментом. Ну или заказчик просто сделает работу за него.

Многие заказчики начали просекать это и по крайней мере НЕ на нефтегазе просто отказываются такое подписывать. И правильно делают. Тем более ведомственные стандарты действуют только "там".

#бюрократия #формы #цифра
👍164🥰1



group-telegram.com/PTOmanual/164
Create:
Last Update:

АОРПИ

В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.

Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.

Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.), являлась рекомендуемой, относилась к текущей документации и не передавалась в эксплуатацию на сдачу. Но, как это обычно водится, форму требовали на сдачу и абсолютно на все что есть в спецификации. Зачем? – на всякий пожарный.

Сейчас это уже закрепилось в новом СП 392.1325800.2018, где аналогичная форма акта входного контроля МТР и оборудования стала производственной документацией (текущий статус вообще убрали). Ну и исходя из названия оформлять теперь его нужно уже на все, а не только на поставку заказчика. Плюс добавили представителя строительного контроля заказчика (технадзора), который как бы и до этого должен был расписываться на месте заказчика в АОРПИ. Наверное, чтобы в случае чего технадзор как обычно кивал, мол не я один дурак подписал документ.

Кто хоть раз заполнял и проверял АОРПИ знает, насколько он неудобен. Тут цифровизаторы потирают ручки)

Кроме дублирования ФИО вверху и внизу, как это зачем-то заведено у нас во всех документах, повторяются также: наименование материалов – 3 раза; реквизиты рабочей документации – 2 раза; реквизиты паспортов и сертификатов – 2 раза. Просто кладезь кучи захламленных данных непонятно зачем и кому нужных.

Все это размещено в форме акта в каком-то хитром юридическом порядке, как будто документ должен отражать ход контроля с выявлением в процессе несоответствий. По итогу любой человек, заполняющий АОРПИ просто не может не допустить ошибки.

Так, на одном из объектов Транснефти к нам в конце стройки приехал один человек от заказчика и, заглянув через свои диоптрии в форму АОРПИ нашел там аж 28 замечаний типа запятой нет, в подстрочнике слово по-другому склонили и т.п.

Абсурдно, конечно, но это просто показатель того, насколько форма неудобна и перегружена лишними данными. И насколько проверяющих вместо стройки интересуют вот такие вещи.

Как должен проводиться входной контроль? В первую очередь все должно быть зафиксировано в журнале входного контроля (верификации).

Подрядчик должен проводить входной контроль, браковать и оставлять в журнале только то, что уйдет в работу. Представитель заказчика должен брать этот журнал, смотреть регистрационно документы и идти на склад или площадку перепроверять материалы после подрядчика. Нашел косяки – выдал предписание заменить. Нашел много косяков – претензия на подрядчика с требованием заменить того, кто проводит входной контроль. Все.

АОРПИ как дополнительный документ на нефтегазе должен был просто фиксировать качество материалов и оборудования именно поставки заказчика.

Как все происходит на практике? У нас же получается, что подрядчик не просто не проводит входной контроль, а сознательно подделывает документы, авось заказчик пропустит по документам часть контрафакта, или вообще несуществующего материала. И много пропускает.

Заказчика просто заваливают АОРПИ на всякие электроды на каждую линию трубопровода, чтобы он даже бумаги не успевал проверять, которые ему подготовил ПТОшник с базой паспортов и сертификатов с прошлой стройки. Не говоря уже о выходе на площадку.

Так что устоявшаяся система входного контроля с АОРПИ на нефтегазе не то, чтобы не работает, она зачастую даже вредна для качества. Плюс это противоречит требованиям ПП №468, где указано, что за входной контроль ответственность несет подрядчик.

Модель входного контроля настолько извратили, что АОРПИ как инструмент приобрел совершенно иной смысл и цели.

Когда никакого входного контроля подрядчиком особо не проводится, а его цель – протащить все что закупили на площадку или запроцентовали, АОРПИ становится самым удобным инструментом. Ну или заказчик просто сделает работу за него.

Многие заказчики начали просекать это и по крайней мере НЕ на нефтегазе просто отказываются такое подписывать. И правильно делают. Тем более ведомственные стандарты действуют только "там".

#бюрократия #формы #цифра

BY Пособие инженеру ПТО


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/PTOmanual/164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Anastasia Vlasova/Getty Images The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ua


Telegram Пособие инженеру ПТО
FROM American