Тут опять в обсуждением опять возникла тема геев (зачекнуто) искусительной литературки - "Лолиты" Набокова как примера произведения, которое может по нынешним законам бы и запретили. Вроде как она про педофильскую любовь.
Меня, на самом деле, "Лолита" как пример для запрещения\нечитания\неприятия всегда удивляет. Тому есть много причин.
Я не люблю жесть и порнуху в литературе, но в "Лолите" ее откровенно нет. Набоков только чуть-чуть дальше Достоевского продвинулся в теме — у Достоевского тема постоянно всплывает (одному его герою-развратнику чудится, что его совращает пятилетняя девочка). И пикантный любовный треугольник, когда отец с сыном делят одну женщину, имеется. И про детскую проституцию тоже Достоевский тоже писал, прямо говоря, что мужчины в этом находят щекочущее сочетание невинности и разврата. Я, кстати, с удивлением узнала, что в его времена детская проституция была легальна: с 10 лет секс с детьми был преступлением, только если было доказано, что ребенок прямо активно сопротивлялся, а если за денюжку - нормально.
Так вот, возвращаясь именно к мерзких подробностям - их именно в Лолите практически и нет, нет описания сексуальных сцен, только очень общие намеки, что и как. И они вообще, гхм, не _эротичные_. По уровню порнографичности классик французской литературы маркиз де Сад писал в 100 раз ужаснее за 150 лет до Набокова, со всеми подробностями для возбуждения конкретных чувств у читателя. И это я еще промолчу, в каких (на мой взгляд соверешнн лишних с литературной точки зрения) подробностях писали об этом _после_ него и в каких до сих пор пишут современные писатели. Когда, знаете ли, без порнографических подробностей уже и роман не роман - несовременно!
Так вот, почему роман почитать полезно всем: чтобы развеять миф, что педофилы какие-то случайные упыри из подворотни. Это, как правило, симпатичные импозантные мужчины, интеллигентные, общительные, социально успешные обаяшки которые нравятся женщинам (иногда и девочкам, что, впрочем, не повод…) Любители женщин и прибухнуть. Или, кстати, прекрасные, любимые учениками ПЕДАГОГИ. Набоков подробно описывает психологию, мотивацию педофила, не осуждая его _напрямую_ (ну логично, там роман от его имени написан так-то). Может это "не осуждая напрямую" так и подрывало особо эмоциональных граждан. В романе описывается его искренняя "влюбленность" в девочку, его психологическая травма детства от гибели собственной юной возлюбленной. Но позвольте, все это не отменяет того, что читателю очевидно, какую дичь герой думает и творит. По настроению от прочтения мне лично напомнило того же Достоевского с его "Записками из подполья" ну и вообще всего его рефлексирующих героев — тоже творящих дичь, ну Раскольников вообще убийца. Так что тот факт, что педофил описывается по-человечки (что, возможно, сильно возмущало критикующих роман) как раз очень полезно для реального понимания явления. Тем не менее, конечно, Набоков описал педофила поверхностно, но про это я чуть позже отдельно напишу.
Тут опять в обсуждением опять возникла тема геев (зачекнуто) искусительной литературки - "Лолиты" Набокова как примера произведения, которое может по нынешним законам бы и запретили. Вроде как она про педофильскую любовь.
Меня, на самом деле, "Лолита" как пример для запрещения\нечитания\неприятия всегда удивляет. Тому есть много причин.
Я не люблю жесть и порнуху в литературе, но в "Лолите" ее откровенно нет. Набоков только чуть-чуть дальше Достоевского продвинулся в теме — у Достоевского тема постоянно всплывает (одному его герою-развратнику чудится, что его совращает пятилетняя девочка). И пикантный любовный треугольник, когда отец с сыном делят одну женщину, имеется. И про детскую проституцию тоже Достоевский тоже писал, прямо говоря, что мужчины в этом находят щекочущее сочетание невинности и разврата. Я, кстати, с удивлением узнала, что в его времена детская проституция была легальна: с 10 лет секс с детьми был преступлением, только если было доказано, что ребенок прямо активно сопротивлялся, а если за денюжку - нормально.
Так вот, возвращаясь именно к мерзких подробностям - их именно в Лолите практически и нет, нет описания сексуальных сцен, только очень общие намеки, что и как. И они вообще, гхм, не _эротичные_. По уровню порнографичности классик французской литературы маркиз де Сад писал в 100 раз ужаснее за 150 лет до Набокова, со всеми подробностями для возбуждения конкретных чувств у читателя. И это я еще промолчу, в каких (на мой взгляд соверешнн лишних с литературной точки зрения) подробностях писали об этом _после_ него и в каких до сих пор пишут современные писатели. Когда, знаете ли, без порнографических подробностей уже и роман не роман - несовременно!
Так вот, почему роман почитать полезно всем: чтобы развеять миф, что педофилы какие-то случайные упыри из подворотни. Это, как правило, симпатичные импозантные мужчины, интеллигентные, общительные, социально успешные обаяшки которые нравятся женщинам (иногда и девочкам, что, впрочем, не повод…) Любители женщин и прибухнуть. Или, кстати, прекрасные, любимые учениками ПЕДАГОГИ. Набоков подробно описывает психологию, мотивацию педофила, не осуждая его _напрямую_ (ну логично, там роман от его имени написан так-то). Может это "не осуждая напрямую" так и подрывало особо эмоциональных граждан. В романе описывается его искренняя "влюбленность" в девочку, его психологическая травма детства от гибели собственной юной возлюбленной. Но позвольте, все это не отменяет того, что читателю очевидно, какую дичь герой думает и творит. По настроению от прочтения мне лично напомнило того же Достоевского с его "Записками из подполья" ну и вообще всего его рефлексирующих героев — тоже творящих дичь, ну Раскольников вообще убийца. Так что тот факт, что педофил описывается по-человечки (что, возможно, сильно возмущало критикующих роман) как раз очень полезно для реального понимания явления. Тем не менее, конечно, Набоков описал педофила поверхностно, но про это я чуть позже отдельно напишу.
BY Плохая христианка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from ua
